Решение № 2А-27/2020 2А-27/2020(2А-932/2019;)~М-819/2019 2А-932/2019 А-27/2020 М-819/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-27/2020

Гр.дело №а-27/20


Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020г. Талдомский районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа и заинтересованному лицу Комитету лесного хозяйства <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, суд

Установил

Административный истец обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения в судебном заседании, просит признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и обязании административного ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040249:117 площадью 1606 кв.м в д.<адрес> МО предоставлен административному истцу в аренду с видом разрешенного использования ИЖС на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке ФИО1 начал строительство жилого дома, которое не завершено, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, зарегистрировано право собственности на хозблок.Дважды административный истец обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность за плату, т.к. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, дважды ему в этом было отказано. Границы участка согласованы административным истцом с Комитетом лесного хозяйства <адрес>, наложения на земли лесного фонда нет, что было основанием первичного отказа.Просит признать незаконным решение решения Администрации Талдомского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и обязании административного ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. Участок расположен в зоне жилой застройки, пересечение с землями лесного фонда исключено. Считает отказ незаконным и просит административный иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1 административный иск поддержал, суду пояснил, что на земельном участке он строит дом, строительство не завершено, в доме нет окон, нет отопления. В МФЦ он предоставил технический план на дом и его право собственности было зарегистрировано. В доме он зарегистрирован по месту жительства через МФЦ.

Представитель административного ответчика Администрации Талдомского городского округа ФИО4 в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск не признал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен административному истцу с видом раз-решенного использования ИЖС. В настоящее время на участке расположено хозяйственное строение и незавершенный строительством жилой дом, право собственности ФИО1 зарегистрировано на хозблок и жилой дом, строительство которого фактически не завершено. Кроме того, получено заключение Главархитектуры, из которого следует, что земельный участок расположен в зоне двойного учета. По этим же основания МВК не согласовала предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов.

Представитель заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства <адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменные объяснения, из которых следует, что между заинтересованным лицом и административным истцов спор пог границам участков отсутствует.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В судебном заседании установлено, что административный истец являлся арендатором земельного участка площадью 1606 кв.м с кадастровым номером 50:01:0040249:117, расположенного в д.<адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.29-36/.

Земельный участок предоставлен административному истцу с видом разрешенного использования – ИЖС.

На земельном участке ФИО1 построен хозблок площадью 12 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке /л.д.28/. Полагая, что являясь собственником объекта недвижимости вспомогательного назначения, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, административный истец обратился в Администрацию Талдомского городского округа за предоставление Государственной услуги, в чем ему, решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по тем основаниям, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда /л.д.24-25/.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет лесного хозяйства <адрес> в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, который принял решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости /л.д.20/, получив подтверждение, что земельный участок административного истца общих границ и смежеств с землями лесного фонда не имеет и на земли лесного фонда не накладывается /л.д.21-23/.

ФИО1 повторно обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением, по которому вынесено оспариваемое им решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, что предусмотрено п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений МО от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1814.

Разъясняя причины отказа в предоставлении государственной услуги, в оспариваемом решении указано о расположении спорного земельного участка в зоне двойного учета Ж-2. Дополнительно, административному истцу сообщено,, что ему необходимо закончить строительство жилого дома /л.д.26-27/.

Между тем, в судебном заседании представителем административного ответчика указано, что административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по двум основаниям, что им не завершено строительство жилого дома и земельный участок находится в зоне двойного учета.

Однако, расположение на земельном участке незавершенного строительством жилого дома, что административным истцом не оспаривается, несмотря на регистрацию права на завершенный строительством жилой дом, не являлось основанием вынесения оспариваемого решения, а отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по указанному в решении основанию является незаконным, т.к. наложение на земли лесного фонда отсутствует, что подтверждено Комитетом лесного хозяйства МО. Земельный участок расположен в зоне жилой застройки и используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Все основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов предусмотрены ст.39.169 ЗК РФ и такого основания, как нахождение земельного участка в зоне двойного учета нет.

Не представлено и доказательств невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с его размещением в границах зоны с особыми условиями использования территории, Заключения об ограничении оборотоспособности земельного участка, такой вывод не следует.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги по указанным в решении основаниям и обязывает Администрацию Талдомского городского округа рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведен6ия торгов в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

Решил:

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ФИО1.

Обязать администрацию Талдомского городского округа рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.