Приговор № 1-28/2025 1-422/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/202591RS0018-01-2024-004827-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

28 января 2025 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретере судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, судимого приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 10 месяцев 9 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, зная, что приговором Красногавардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься любой деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами на 5 лет, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя указанное требование ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В результате проведённого на автодороге <адрес> в 02 часа 11 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 ARCE 0270», согласно акту серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 обследуемом воздухе в концентрации, 0,39 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 мг/л, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признаёт, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд считает верной, поскольку ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлечённым к уголовной ответственности приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 264.1УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «F 19.1», инвалидом не является, не имеет почётных, воинских и иных званий, государственных наград, не является военнообязанным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребёнка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание посильной и материальной помощи пожилой матери, имеющей хронические заболевания, оказание материальной помощи одному малолетнему племяннику и родной сестре; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно материалам дела, данным о судимости следует, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности дорожного движения; совершение аналогичного преступления в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого, цели наказания, закреплённые в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения, будет для ФИО1 недостаточным и применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания осуждённого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, однако исчислять срок его отбывания с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21074» (Lada Kalina), государственный регистрационный номер №, переданный на хранение Свидетель №2 – оставить у Свидетель №2, освободив от обязанности хранения;

- диск, находящийся в конверте белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с печатью «Отдел Дознания» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий