Решение № 2-1726/2019 2-1726/2019~М-963/2019 М-963/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1726/2019

Дело № 2-1726/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с учётом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 307527 рублей 06 копеек, из которых просроченная ссуда - 117763 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 74768 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде - 47288 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору – 40692 рубля 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 27013 рублей 73 копейки, государственная пошлина - 6275 рублей 28 копейки

В обоснование иска указало, что (дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей, под 41% годовых, сроком на 61 месяц. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, в соответствии со ст.ст.432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д.2).

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 25, 30, 38).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) ФИО1 обратился в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с заявлением-офертой, в которой просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счёта и договор о потребительском кредитовании, открыть банковский счёт, предоставить кредит в размере 150000 рублей сроком на 61 месяц под 41% годовых с уплатой неустойки в виде пени при нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока возврата начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 12-13).

ФИО1 удостоверил своей подписью факт ознакомления и согласия с условиями кредитования, получения экземпляра настоящего заявления-оферты и условий кредитования, с размером полной стоимости кредита (л.д.12-13).

Поскольку заявление-оферта, которое по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, акцептирована истцом путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, данное заявление-оферта с приложениями содержит информацию о размере кредита, сроке кредита, процентной ставке по кредиту, размере ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счёта и кредитного договора в порядке п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу положений п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(дата) ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». (дата) решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». (дата) на основании Федерального закона от (дата) № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации положения устава ООО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18-19в).

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что (дата) на счёт ответчику перечислены денежные средства по кредитному договору, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, в частности, ответчик платежей по кредиту в необходимом в соответствии с графиком размере своевременно не вносил, в связи с чем банком начислялись штрафные санкции, по кредиту имеется просроченная задолженность, которая на момент вынесения судом решения ответчиком не погашена (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) составляет 307527 рублей 06 копеек, из которых просроченная ссуда - 117763 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 74768 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде - 47288 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору – 40692 рубля 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 27013 рублей 73 копейки, государственная пошлина - 9842 рубля 43 копейки (л.д.6-9).

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменен судебный приказ № от (дата) по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 310665 рублей 24 копеек (л.д. 41-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) от (дата) прекращено данное исполнительное производство, остаток задолженности составил 310665 рублей 24 копекйи (л.д. 47-48).

(дата)8 года ответчику ФИО1 было направлено досудебное уведомление, согласно которому остаток задолженности по состоянию на (дата) составляет 300982 рубля 30 копеек (л.д. 14-16).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, соответствует условиям договора, не оспоренным сторонами, и является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Учитывая, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от (дата) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что общая сумма неустойки по кредитному договору, которая явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом суд принимает во внимание также длительный период необращения истца за защитой нарушенного права, высокий процент за пользование заемными средствами, сумму основного долга, сумму, выплаченную ответчиком в погашение задолженности.

Суд считает, что неустойка является мерой ответственности заёмщика за нарушение своих обязательств, а не средством обогащения кредитора.

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и кредита по кредитному договору с 67706 рублей 68 копеек (40692,95 + 27013,73) до 20000 рублей, что составляет сумму, большую, чем исчисленную в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 259820 рублей 92 копейки, из которых задолженность по кредитному договору в части основного долга по кредиту в размере 117763 рубля 44 копеек, просроченные проценты – 74768 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде - 47288 рублей 52 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворенны не в полном объёме, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (без учёта снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 6275 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 259820 рублей 92 копейки, из которых задолженность по кредитному договору в части основного долга по кредиту в размере 117763 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 74768 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде - 47288 рублей 52 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6275 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Челябинска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна.Судья

74RS0006-01-2019-001187-44

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1726/2019 Калининского районного суда г. Челябинска