Решение № 12-42/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело №12-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., при помощнике судьи Нарожной М.Ф., с участием представителя должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административно й ответственности, ФИО1, на постановления заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 № 240/1 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 31 октября 2019 года №240/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, филиал публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»- Амурское предприятие магистральных электрических сетей» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО3 обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы о признании вышеуказанного постановления незаконным, его отмене и прекращению дела. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое постановление заявителем было пропущено по не зависящим от ПАО «ФСК ЕЭС» обстоятельствам (поздним направлением оспариваемого постановления в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», не направление постановления в адрес филиала ПАО «ФСК ЕЭС»- Амурское ПМЭС. Вместе с ходатайствомподана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 15.04.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «ФСК ЕЭС» о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 № 240/1 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Решением Верховного Суда РС(Я) от 26.05.2020 г. определение Мирнинского районного суда РС(Я) от 15.04.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд РС(Я).

Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 08.07.2020 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено и назначено судебное заседание.

В жалобе представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО3 указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности№240/1 от 31.10.2019 года вынесено в отношении филиала, а не юридического лица. Просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ПАО «ФСК ЕЭС», привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Ходатайствует об отложении дела.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в суде просит жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» отклонить, а постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №277-ФЗ).

Из материалов дела следует, что работниками ГКУ РС(Я) «Мирнинское лесничество» проведена проверка исполнения правил пожарной безопасности в лесах, по результатам которой 03.10.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении №18/19.

Постановлением заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 31 октября 2019 года №240/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, филиал публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»- Амурское предприятие магистральных электрических сетей» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч.2 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Ч.3 ст.55 ГК РФ предусмотрено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 г. №99-ФЗ).

В силу ч.1 ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено в отношениифилиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»- Амурское предприятие магистральных электрических сетей», а не в отношении юридического лица.

Кроме того, копия постановления о привлечении к административной ответственности от 31.10.2019 г. №240/1 направлена не в филиал ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»- Амурское предприятие магистральных электрических сетей», находящийся в г.Благовещенске, а в головной офис, находящийся в г.Москве.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 31 октября 2019 года №240/1, которым филиал ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»- Амурское предприятие магистральных электрических сетей», которым филиал ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»- Амурское предприятие магистральных электрических сетей»привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья С. А. Григорьева