Решение № 02-5504/2025 02-5504/2025~М-2827/2025 2-5504/2025 М-2827/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-5504/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5504/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005013-44) по иску фио к адрес «ПЕРОВСКОЕ» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПЕРОВСКОЕ» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 04.07.2023 года между фио (участник) и адрес «ПЕРОВСКОЕ» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Перовское2-2.3(кв)-2/9/9(2) (АК), в соответствии с которым адрес «ПЕРОВСКОЕ» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 521, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 49,41 кв.м, количество комнат: 2. На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме. 20.01.2025 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу. Истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. Согласно заключению специалиста фио № 1121/СТЭ-25 в квартире № 521, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, внтг.тер.мун. адрес, адрес, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика устранить строительные недостатки объекта долевого строительства в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований об устранении недостатков за период с 01.07.2025 года по день фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение обследования квартиры в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец фио, ее представитель, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика адрес «ПЕРОВСКОЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил предоставить срок для устранения недостатков объекта долевого строительства не менее 60 календарных дней, снизить заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда до разумных пределов, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 г. № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 04.07.2023 года между ответчиком адрес «ПЕРОВСКОЕ» (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Перовское2-2.3(кв)-2/9/9(2) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства — квартиру, расположенную в строящемся доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по фио произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 521, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 49,41 кв.м, количество комнат: 2.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

20.01.2025 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.

Согласно заключению специалиста фио № 1121/СТЭ-25 в квартире № 521, расположенной в многоквартирном доме по адресу: фио, внтг.тер.мун. адрес, адрес, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «МЭЦ».

Согласно выводам эксперта фио «МЭЦ», по результатам проведенного обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, внтг.тер.мун. адрес, адрес, д.2, корп.1, кв.521, установлено, что в квартире имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам, указанные в таблице № 1, а именно: комната 1: стены - отклонение от вертикали более 10 мм (приказ Минстроя РФ от 19.02.2025 года № 91/пр), пол - отклонение от плоскости ламинированных напольных покрытий более 2 мм (п.7.3 ТР 114-01, п.6.7.2 ВСН 9-94/ДС), оконные блоки – продувание сопряжений, царапины, сколы, зазоры и загрязнения в местах неподвижных соединений элементов оконных блоков, отклонение оконного блока более 1 мм на 1 м длины (п.4.2.4, п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013, п.5.2.4, п.5.4.7, п.5.7.11, п.5.7.12 ГОСТ 30674-2023, п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012, п.7.7 ГОСТ 24866-2014), дверной блок – отклонение от прямолинейности, многочисленные дефекты в виде зазоров (п.5.1.5, п.5.3.3, п.5.3.4, п.5.3.7, п.5.6.4 ГОСТ 475-2016); комната 2: стены - отклонение от вертикали более 10 мм (приказ Минстроя РФ от 19.02.2025 года № 91/пр), пол - отклонение от плоскости ламинированных напольных покрытий более 2 мм (п.7.3 ТР 114-01, п.6.7.2 ВСН 9-94/ДС), оконные блоки – продувание сопряжений, царапины, сколы, зазоры и загрязнения в местах неподвижных соединений элементов оконных блоков, отклонение оконного блока более 1 мм на 1 м длины (п.4.2.4, п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013, п.5.2.4, п.5.4.7, п.5.7.11, п.5.7.12 ГОСТ 30674-2023, п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012, п.7.7 ГОСТ 24866-2014), дверной блок – отклонение от прямолинейности, многочисленные дефекты в виде зазоров (п.5.1.5, п.5.3.3, п.5.3.4, п.5.3.7, п.5.6.4 ГОСТ 475-2016); кухня: пол - отклонение от плоскости ламинированных напольных покрытий более 2 мм (п.7.3 ТР 114-01, п.6.7.2 ВСН 9-94/ДС), оконный блок – продувание сопряжений, царапины, сколы, зазоры и загрязнения в местах неподвижных соединений элементов оконных блоков, отклонение оконного блока более 1 мм на 1 м длины (п.4.2.4, п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013, п.5.2.4, п.5.4.7, п.5.7.11, п.5.7.12 ГОСТ 30674-2023, п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012, п.7.7 ГОСТ 24866-2014); холл: пол - отклонение от плоскости ламинированных напольных покрытий более 2 мм (п.7.3 ТР 114-01, п.6.7.2 ВСН 9-94/ДС), дверной блок – входная дверь, дверной блок имеет отклонение от прямолинейности, многочисленные дефекты в виде загрязнений, механических повреждений (п.5.1.8, п.5.2.3, п.5.2.5, п.5.2.6, п.5.3.11, п.5.4.3, п.5.6.6, п.7.2.2, п.Г.6 ГОСТ 31173-2016); СУ1: стены – 1 стена имеет вертикальное отклонение от плоскости более 6 мм на 2 м (приказ Минстроя РФ от 19.02.2025 года № 91/пр), пол – керамическая плитка, изменение характера звучания при простукивании (приказ Минстроя РФ от 19.02.2025 года № 91/пр), дверной блок – отклонение от прямолинейности, многочисленные дефекты в виде зазоров (п.5.1.5, п.5.3.3, п.5.3.4, п.5.3.7, п.5.6.4 ГОСТ 475-2016); СУ 2: пол – керамическая плитка, изменение характера звучания при простукивании (приказ Минстроя РФ от 19.02.2025 года № 91/пр), дверной блок – отклонение от прямолинейности, многочисленные дефекты в виде зазоров (п.5.1.5, п.5.3.3, п.5.3.4, п.5.3.7, п.5.6.4 ГОСТ 475-2016). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма Сведения о перечне, объеме и стоимости строительных материалов и конструкций, подлежащих замене в ходе работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, при этом пригодных к использованию представлены в таблице 4 заключения. Стоимость указанных строительных недостатков и конструкций составляет сумма Разумный срок выполнения работ на объекте исследования может составить 8 дней при работе 3 мастеров, 12 дней при работе 2 мастеров, 23 дня при работе 1 мастера. С учетом имеющихся экспертных знаний и опыта, при производстве строительно-монтажных работ, эксперт считает целесообразным организовать работу по устранению недостатков (дефектов) силами 2 мастеров, вследствие чего срок устранения недостатков (дефектов) составить 12 рабочих дней.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «МЭЦ».

Согласно выводам эксперта фио «МЭЦ», разумный срок выполнения работ на объекте исследования может составить 8 дней при работе 3 мастеров, 12 дней при работе 2 мастеров, 23 дня при работе 1 мастера. С учетом имеющихся экспертных знаний и опыта, при производстве строительно-монтажных работ, эксперт считает целесообразным организовать работу по устранению недостатков (дефектов) силами 2 мастеров, вследствие чего срок устранения недостатков (дефектов) составить 12 рабочих дней.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, проводивший вышеуказанную судебную экспертизу, дал ответы на поставленные сторонами вопросы, выводы экспертного заключения поддержал.

Не доверять показаниям эксперта фио у суда оснований не имеется, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования фио «МЭЦ», могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, которое является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется.

Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, которая подтверждается приложенными к заключению документами.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

Доводы стороны ответчика о порочности судебной экспертизы со ссылкой на заключение специалиста (рецензию), выполненную ООО «Северо-Западное Бюро СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», несостоятельны.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Представленная ответчиком рецензия ООО «Северо-Западное Бюро СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в опровержение выводов судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, опровергающего достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, судом не принимается, поскольку указанная рецензия, не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, без извещения другой стороны, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. В отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Рецензия же представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста, ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним заказчиком, а потому не отвечает требованиям допустимости доказательств, соответственно рецензия не может быть положена в качестве основания опровержения выводов судебной экспертизы.

Оснований для иной оценки судебной экспертизы суд не находит, равно как и оснований для назначения по делу еще одной судебной экспертизы.

Следует отметить, что доводы, по которым сторона ответчика не согласна с заключением судебной экспертизы носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчика надлежит возложить обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства, переданного истцу, расположенного по адресу: адрес, внтг.тер.мун. адрес, адрес, согласно выводам судебной экспертизы в срок, не превышающий 23 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд усматривает вину застройщика в нарушении условий договора и передаче объекта долевого строительств с не оговоренными недостатками и не устраненными в добровольном порядке, судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований об устранении недостатков за период с 01.07.2025 года по день исполнения решения суда, штраф.

В соответствии ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» внесены изменения в указанное выше постановление.

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 № 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326, которыми установлен иной порядок исполнения обязательств. В силу указанных изменений предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по рассматриваемым требованиям до 31 декабря 2025 г. включительно.

Поскольку претензия была направлена истцом ответчику 22.04.2025 года - в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916, неустойка и штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Кроме того, наличие строительных недостатков объекта долевого строительства, их объем, и обязанность ответчика по их устранению в срок не превышающий 23 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу установлены настоящим решением суда, в связи с чем, суд полагает, что обязательства ответчиком по устранению недостатков объекта долевого строительства в настоящее время не нарушены, в связи с чем, к нему не может быть применена мера ответственности в виде начисления и уплаты истцу неустойки за нарушение сроков исполнения требований об устранении недостатков. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее право будет нарушено на будущее время.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Расходы истца, связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения фио подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Определением суда от 17.11.2025 года при назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика адрес «ПЕРОВСКОЕ».

Согласно представленным в материалах дела ООО «ЛИГА» сведениям, стоимость экспертизы составила сумма, оплата судебной экспертизы не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в порядке ст.98 ГПК РФ с адрес «ПЕРОВСКОЕ» в пользу фио «МЭЦ» надлежит взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к адрес «ПЕРОВСКОЕ» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на адрес «ПЕРОВСКОЕ» (ОГРН <***>) обязанность в срок, не превышающий 23 календарных дня с даты вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, внтг.тер.мун. адрес, адрес, д.2, корп.1, кв.521, а именно: комната 1: стены - отклонение от вертикали более 10 мм (приказ Минстроя РФ от 19.02.2025 года № 91/пр), пол - отклонение от плоскости ламинированных напольных покрытий более 2 мм (п.7.3 ТР 114-01, п.6.7.2 ВСН 9-94/ДС), оконные блоки – продувание сопряжений, царапины, сколы, зазоры и загрязнения в местах неподвижных соединений элементов оконных блоков, отклонение оконного блока более 1 мм на 1 м длины (п.4.2.4, п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013, п.5.2.4, п.5.4.7, п.5.7.11, п.5.7.12 ГОСТ 30674-2023, п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012, п.7.7 ГОСТ 24866-2014), дверной блок – отклонение от прямолинейности, многочисленные дефекты в виде зазоров (п.5.1.5, п.5.3.3, п.5.3.4, п.5.3.7, п.5.6.4 ГОСТ 475-2016); комната 2: стены - отклонение от вертикали более 10 мм (приказ Минстроя РФ от 19.02.2025 года № 91/пр), пол - отклонение от плоскости ламинированных напольных покрытий более 2 мм (п.7.3 ТР 114-01, п.6.7.2 ВСН 9-94/ДС), оконные блоки – продувание сопряжений, царапины, сколы, зазоры и загрязнения в местах неподвижных соединений элементов оконных блоков, отклонение оконного блока более 1 мм на 1 м длины (п.4.2.4, п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013, п.5.2.4, п.5.4.7, п.5.7.11, п.5.7.12 ГОСТ 30674-2023, п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012, п.7.7 ГОСТ 24866-2014), дверной блок – отклонение от прямолинейности, многочисленные дефекты в виде зазоров (п.5.1.5, п.5.3.3, п.5.3.4, п.5.3.7, п.5.6.4 ГОСТ 475-2016); кухня: пол - отклонение от плоскости ламинированных напольных покрытий более 2 мм (п.7.3 ТР 114-01, п.6.7.2 ВСН 9-94/ДС), оконный блок – продувание сопряжений, царапины, сколы, зазоры и загрязнения в местах неподвижных соединений элементов оконных блоков, отклонение оконного блока более 1 мм на 1 м длины (п.4.2.4, п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013, п.5.2.4, п.5.4.7, п.5.7.11, п.5.7.12 ГОСТ 30674-2023, п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012, п.7.7 ГОСТ 24866-2014); холл: пол - отклонение от плоскости ламинированных напольных покрытий более 2 мм (п.7.3 ТР 114-01, п.6.7.2 ВСН 9-94/ДС), дверной блок – входная дверь, дверной блок имеет отклонение от прямолинейности, многочисленные дефекты в виде загрязнений, механических повреждений (п.5.1.8, п.5.2.3, п.5.2.5, п.5.2.6, п.5.3.11, п.5.4.3, п.5.6.6, п.7.2.2, п.Г.6 ГОСТ 31173-2016); СУ1: стены – 1 стена имеет вертикальное отклонение от плоскости более 6 мм на 2 м (приказ Минстроя РФ от 19.02.2025 года № 91/пр), пол – керамическая плитка, изменение характера звучания при простукивании (приказ Минстроя РФ от 19.02.2025 года № 91/пр), дверной блок – отклонение от прямолинейности, многочисленные дефекты в виде зазоров (п.5.1.5, п.5.3.3, п.5.3.4, п.5.3.7, п.5.6.4 ГОСТ 475-2016); СУ 2: пол – керамическая плитка, изменение характера звучания при простукивании (приказ Минстроя РФ от 19.02.2025 года № 91/пр), дверной блок – отклонение от прямолинейности, многочисленные дефекты в виде зазоров (п.5.1.5, п.5.3.3, п.5.3.4, п.5.3.7, п.5.6.4 ГОСТ 475-2016).

Взыскать с адрес «ПЕРОВСКОЕ» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «ПЕРОВСКОЕ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения фио в размере сумма

Взыскать с адрес «ПЕРОВСКОЕ» (ОГРН <***>) в пользу фио «МЭЦ» (ОГРН <***>) в качестве расходов по проведению экспертизы денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.

Судья О.Л. Игонина