Приговор № 1-422/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-422/2018

Уг. дело № 1-422/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чучалиной Е.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ------ с дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, около ------ дата ФИО1, находясь в квартире ранее знакомой ей Потерпевший №1 по адресу: адрес, адрес, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате, из корыстных побуждений тайно похитила ------ принадлежащее последней, после чего, удерживая его при себе, скрылась. Она же, продолжая свой преступный умысел, дата около ------, находясь по тому же адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в зале, из корыстных побуждений тайно похитила со стола принадлежащее последней ------ после чего скрылась. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму ------

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник Чучалина Е.Ю. ходатайство своей подзащитной поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном выразила согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просила взыскать с подсудимой причиненный ей имущественный вред.

Государственный обвинитель Александрова Н.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете ------ Таким образом, сомнений в ее вменяемости не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется ------ жалоб и заявлений в ее адрес не поступало, ------

Смягчающими наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной ------ поскольку она являлась добровольной и не была связана с ее задержанием в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимой и служить предупреждением совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу на основании ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- ------ ------

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин