Решение № 12-232/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-232/2017

12-232/2017


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 01 июня 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.

С участием представителя ООО «Ренонс» ФИО1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Ренонс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.04.2017 г. ООО «Ренонс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Ренонс», привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО2, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившееся в не направлении уведомления о заключении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования ст. 12 ФЗ № 273 «О противодействии коррупции»

Представитель по доверенности ФИО1 обжаловала указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Не оспаривая факт совершения правонарушения, указала на то, что при совершении правонарушения у общества отсутствовал прямой умысел, правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий в виде материального или иного ущерба для других лиц, не было нанесено значительного вреда общественным отношениям в сфере противодействия коррупции и каких-либо иных областях. Функций административного управления организацией у ФИО2 в трудовые обязанности не входит, заработная плата у него не превышает ста тысяч рублей. На сегодняшний день нарушение устранено. Аналогичные правонарушения у общества отсутствуют, просила изменить постановление, назначить штраф ниже низшего предела, ссылаясь на то, что общество является планово-убыточным, что подтверждается отчетом за 2016 г.

В судебном заседании представитель ООО «Ренонс» ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя ООО «Ренонс», изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора, либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.

Статьей 64.1 Трудового кодекса РФ и ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», на работодателя при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень, которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, возложена обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации определен постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №700).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона не исполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением, предусматривает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод о малозначительности правонарушения суд не принимает во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи, с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о его малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все обстоятельства, исследовал представленные доказательства, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и привел обоснованную правовую мотивировку виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При этом, учитывая техническую ошибку в наименовании судебного участка во вводной части постановления, суд вносит уточнения в обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.04.2017 г. о привлечении ООО «Ренонс» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ изменить.

Уточнить вводную часть постановления указанием на его вынесение мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО3

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л. Ю. Серебрякова