Решение № 2-802/2024 2-802/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-802/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №

23 октября 2024 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Комбат" к В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО "Комбат" обратилось в суд ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская ипотечная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице уполномоченного представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, заключен договор займа № на следующих условиях:

- сумма займа составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. (п.1 договора); - заем предоставляется сроком на 36 месяцев (п.2 договора);

- на сумму займа начисляются проценты из расчета 22°/о (двадцать два процента) годовых с даты предоставления займа (п.4 договора);

- срок выплаты процентов происходит ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

В обеспечении надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставляет в залог имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> 38:26:040107:5223. (п.11 договора).

Сумма займа ответчиком получена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Забайкальская ипотечная компания" (цедент) в лице ФИО2, действующей на основании доверенности О3 АА 1457931 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 и ООО "Комбат" (цессионарий) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>7, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО9 заключили Договор уступки права требования № по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор цессии). В соответствии с п.1.1 договора цессии цедент уступает цессионарию право требования к ФИО6 возникшие у цедента по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе:

- имущественные права неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договору в размере 384 691 из которых 338 438 - сумма займа, 46 253 - сумма процентов;- права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа; - права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, установленных договором займа; - права на возмещение судебных расходов; - право начисления процентов и неустойки с момента перехода прав требования.

Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Согласно п. 4 Договора займа на сумму займа начисляются проценты из расчета 22% годовых с даты предоставления займа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу 434 238 руб. 28 коп. из них:

338 438 руб. - сумма займа;

46 253 руб. - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ.

49 547 руб. 28 коп. - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 426 724 рубля 99 копеек ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца 000 «Комбат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 238 руб. 28 коп. из них:338 438 рублей сумма займа, 46 253 рубля сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 49 547 рублей 28 копеек сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 7 542 рубля 00 копеек. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество ответчика - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>5 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца не явился. От генерального директора ООО "Комбат" поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Забайкальская ипотечная компания" и ответчиком ФИО6 заключен договор займа N4679/23, в соответствии с которым ООО "Забайкальская ипотечная компания" передала ответчику денежные средства в размере 500000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 22% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, установлено, что заемщик ФИО6 обязательства по договору займа в виде возврата полученных денежных средств не исполнила надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Забайкальская ипотечная компания" и ООО "Комбат" заключен договор цессии (уступки прав требования) N 42/23, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику, возникшие у Цедента по договору займа N 4679/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 13 Договора займа заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства.

При наличии заключенного между ООО "Забайкальская ипотечная компания" и ООО "Комбат" договора цессии по договору займа, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между ООО "Забайкальская ипотечная компания" и ООО "Комбат" уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен.

Согласно представленному расчету, образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 238 руб. 28 коп. из них:

- 338 438 рублей - сумма займа;

- 46 253 рубля - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ;

- 49 547 рублей 28 копеек - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика В. в пользу истца ООО "Комбат" подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию в размере 434238,28 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно п.10.11 Договора займа, заемщик предоставила в залог следующее имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 является собственником объекта недвижимости: комнату, расположенную по адресу: <адрес> кв.м., кадастровый №.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Но поскольку взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке, суд полагает возможным установить иную начальную продажную стоимость залогового имущества.

С учетом изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная стоимость залоговой комнаты может быть определена судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7542 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Комбат" к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО "Комбат" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434238,28 руб., из них 338 438 рублей 00 копеек - сумма займа, 46 253 рубля 00 копеек - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 49 547 рублей 28 копеек - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7542 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №., установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.