Приговор № 1-751/2018 1-77/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-751/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сороколетова К.В.,

- адвоката Котельникова Р.А.,

- подсудимого ФИО2,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

..., около ... ФИО2, находясь на ..., при помощи неустановленного в ходе дознания лица, на сайте «...» осуществил заказ наркотического средства. После чего, находясь в помещении магазина «... по адресу: ..., при помощи терминала по оплате услуг, на неустановленный номер киви-кошелька совершил оплату в размере 1200 рублей за приобретение наркотического средства, а затем получил смс-сообщение о месте нахождения наркотического средства.

..., около ..., ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, прибыл в место, указанное в полученном им смс-сообщении, а именно к подъезду N ..., где в металлическом доводчике входной двери подъезда, незаконно приобрел оплаченный им вышеуказанным способом, бумажный сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное ..., массой не менее 0,31 грамма, т.е. в значительном размере.

После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно приобретенное наркотическое средство в бумажном свертке убрал в передний правый карман одетых на нем джинсовых брюк, где незаконно хранил до ... ..., а именно до момента задержания сотрудниками ... на участке местности, в пяти метрах от ... со стороны проезжей части. ..., в ..., сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО2, находящегося на участке местности в районе места задержания у ..., в переднем правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – производное ..., массой не менее 0,31 грамма, т.е. в значительном размере.

20.12.2018 года уголовное дело на ФИО2, в порядке ст. 226 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявил в судебном заседании 15.01.2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Котельников Р.А., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сороколетов К.В. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 3 года.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал его положительную характеристику, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Суд анализировал положения ст. 76.2 УК РФ, и вопрос о прекращении уголовного дела, однако такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что на момент рассмотрения дела в суде, общественная опасность содеянного ФИО2 не утрачена.

Такие факты, как признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, объем и вид изъятого у подсудимого наркотического средства (производное ..., массой не менее 0,31 грамма), известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимому. Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Денежные средства перечислить: получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское») л/с. 04531399420, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010 Банк отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – ..., массой 0,29 грамма, 10 бумажных конвертов с марлевыми тампонами со смывами рук, срезы ногтевых пластин ФИО2, ФИО1, контрольный ватный диск, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ... N ... - уничтожить (квитанция N от ...) ( л.д. 102-105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...