Решение № 12-4/2019 12-6/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/19


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Соловьёва Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г.Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского и Шарангского муниципальных районов по охране земель от ДД.ММ.ГГГГ (35-05-21-01), которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.г.Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского и Шарангского муниципальных районов по охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований Земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По итогам проверки было выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, который, являясь физическим лицом, в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок, ориентировочной площадью 2000.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ФИО1 обратился в Тоншаевский районный суд с жалобой на постановление должностного лица, просит отменить постановление, указывая, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Таким образом, административный орган не доказал отсутствия у ФИО1 права пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка ФИО1 не осуществлял.

ФИО1, лицо, составившее протокол – Заместитель главного государственного инспектора г.о.г. Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского и Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. ФИО1 указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить. Заместитель главного государственного инспектора г.о.г. Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского и Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Судья рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержится в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно акту проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> частично огорожен сеткой рабицей, на земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, гараж, используется для обслуживания жилого дома и огородничества, ориентировочная площадь 2000 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в АИС ЕГРН на дату проверки земельный участок сформирован как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет. Правообладателем является р.п.Тоншаево. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение земельного законодательства РФ по ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в отсутствии прав на занимаемый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Л., действующей в интересах ФИО1 по доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении наряду со способом фиксации административного правонарушения и источником доказательств по делу, является процессуальным актом, которым определен состав вменяемого административного правонарушения.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 использует земельный участок, ориентировочной площадью 2000 кв.м. для обслуживания жилого дома и огородничества не имея прав на занимаемый земельный участок, предусмотренных законодательством РФ. Земельный участок по адресу: <адрес> частично огорожен забором (сетка-рабица), на участке расположен жилой дом с надворными постройками, гараж, используется для ведения огородничества. На момент проверки выявлено нарушение земельного законодательства. Данные действия подпадают под часть статьи 7.1 КоАП РФ, а именно самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок.

При этом протокол не содержит данных о том, какой именно земельный участок (земельный участок с каким кадастровым номером и кому принадлежащий) либо какую именно часть конкретного земельного участка самовольно занял ФИО1 и чье право собственности он при этом нарушил.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из резолютивной части постановления следует, что правонарушение ФИО1 выразилось в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка. Из установочной и мотивировочной частей постановления также невозможно определить занял ли ФИО1 самовольно какой-то конкретный земельный участок либо им занята только часть какого либо конкретного земельного участка и за что именно он привлекается к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов в вину ФИО1 вменяется самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок.

Между тем, по смыслу закона, статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (данная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Использование ФИО1 спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка ФИО1 не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади жилого помещения, собственником 1/4 доли в праве которого он является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ФИО1 в силу закона. Самовольного занятия ФИО1 земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не произошло.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г.Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского и Шарангского муниципальных районов по охране земель от ДД.ММ.ГГГГ (35-05-21-01), которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г.Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского и Шарангского муниципальных районов по охране земель от ДД.ММ.ГГГГ (35-05-21-01), которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение направить ФИО1, заместителю главного государственного инспектора г.о.г.Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского и Шарангского муниципальных районов по охране земель ФИО2 в течение трех суток.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.В.Соловьёва

Копия верна:

Судья Н.В.Соловьёва