Решение № 2-1079/2019 2-1079/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1079/2019

Дело №2-1079/2019

УИД: 42RS0018-01-2019-001387-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1079/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... на сумму 286300 рублей, в том числе: 250000 руб. - сумма к выдаче; 36300 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,80 % годовых, сроком на 6 месяцев. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на .. .. ....г. сумма задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. составляет 364395,15 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 364395,15 руб., из которых: сумма основного долга – 219821,16 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 26314,73 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты) – 92158,78 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 25955,48 руб.; комиссия за направление извещений – 145 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6843,95 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2, уполномоченная доверенностью (л.д.15), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.177), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.146,150а,176), причину неявки суду не сообщила, представила письменные возражения (л.д.151-153).

Представитель ответчика ФИО3, уполномоченная нотариальной доверенностью (л.д.161), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела с использованием систем видеоконференц-связи была извещена надлежащим образом (л.д.171), .. .. ....г. посредством электронной почты представила заявление об отложении судебного заседания по причине болезни её ребенка, однако документов, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представила, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено (л.д.178).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... и ведение банковского счета, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 286000 руб. под 29,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д.16). Полная стоимость кредита составила 34,80 % годовых. Денежные средства переведены на счет карты заемщика №... и получены клиентом в размере 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Оставшаяся сумма, в размере 36300 руб. на основании распоряжения клиента была перечислена в страховую компанию в качестве страхового взноса на личное страхование (л.д.16,21). Графиком платежей, подписанным заемщиком, предусмотрено, что ежемесячный платеж составляет 9265,04 руб., последний платеж 8607,92 руб.

ФИО1, подписав кредитный договор, подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно п.2 главы I Условий договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета (далее Условия договора) банк обязался предоставить заемщику денежные средства, датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на счет заемщика (л.д.35).

Таким образом, истец ООО «ХКФ Банк», как кредитор исполнил перед ответчиком ФИО1 как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору.

На основании п.1.2 главы I, п.1-1.2 главы II Условий договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 9265,04 руб. (п.9 кредитного договора л.д.16).

Поскольку ответчиком был произведен первый платеж в размере 11500 рублей, то график платежей по основному долгу и начисленным процентам был кредитором изменен, против чего не возражала ответчик (л.д.5-6). Ежемесячный платеж составил 9193,46 руб.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила гашение по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка №... ....... судебного района ул.....г..... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на судебный приказ от .. .. ....г. ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.28).

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. на отчетную дату .. .. ....г. составляет (л.д.5-13):

сумма основного долга – 219821,16 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом – 26314,73 руб.;

убытки банка (неоплаченные проценты) – 92158,78 руб.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 25955,48 руб.;

комиссия за направление извещений – 145 руб.;

Итого сумма задолженности составляет: 364395,15 руб.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к следующему.

Согласно вписке по счету (л.д.103-108), ответчик выплатила банку в установленный графиком срок сумму по основному долгу в размере 66478,84 руб., что подтверждено истцом и не оспорено ответчиком. Поскольку ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 286300 руб., то невыплаченная сумма основного долга составляет 219812,16 руб., исходя из расчета: 286300 руб.- 66478,84 руб.

Таким образом, учитывая факт образовавшейся задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 219812,16 руб., доказательств добровольного гашения данной суммы займа суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства ответчику были предоставлены под 29,90% годовых на срок 60 месяцев, то есть до .. .. ....г..

С учетом изменения графика, в связи с частичным досрочным погашением задолженности, общая сумма процентов, подлежащая уплате за весь период действия кредитного договора, составляет 265083,79 руб.

На момент выставления требования о полном досрочном погашении задолженности .. .. ....г., заемщик должен был произвести 28 платеж, согласно графику, что составляет сумму процентов в размере 172925,01 руб. Однако, согласно выписке по счету, ответчик фактически оплатила банку в счет погашения процентов 146610,28 руб.

Таким образом, сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию с учетом 28 платежа составит 26314,73 руб., исходя из расчета:172925,01 руб. – 146610,28 руб., что также подтверждается расчетом задолженности истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде недополученных процентов за период с .. .. ....г. в размере 92158,78 руб., исходя из расчета: 265083,79 руб.- 172925,01 руб.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, то оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания убытков у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям кредитного договора (п.27), графику погашения кредита (л.д.23-25), соглашения о подключении дополнительной услуги «СМС-пакет» (л.д.29-30), ответчик дала свое согласие на подключение данной услуги, а также согласие на включение в размер ежемесячного платежа комиссии за доставление данной услуги, что подтверждается её подписью. Сведения о стоимости данной услуги в размере 29 рублей ежемесячно были доведены до заемщика в составе кредитного договора до момента его заключения. Оснований сомневаться в том, что данная услуга в действительности не предоставлялась истцом ответчику, отсутствует. Доказательств того, что ответчик в установленном порядке обращался к истцу по поводу возможного ненадлежащего исполнения данной услуги не представлено.

Согласно расчету истца, за 60 процентных периодов ответчик должен был выплатить банку сумму комиссии в размере 1740 рублей.

Так как в течение 28-ого процентного периода банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по кредиту, начиная с 29-ого процентного периода, начисление комиссии было прекращено. За 28 процентных периодов ответчику были начислены комиссии в размере 812 рублей (29 руб.* 28).

Согласно выписке по счету, ответчик фактически выплатил банку комиссию на сумму 667 рублей, сумма задолженности по комиссии составляет 145 рублей исходя из расчета: 812 рублей - 667 рублей, и подлежит взысканию.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Банковским продуктам по кредитному договору, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» (Протокол № 42 от «20» декабря 2013 г.), с содержанием которых ответчик была ознакомлена и согласна, что подтвердила собственноручной подписью в кредитном договоре, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы за каждый день существования задолженности (л.д.33).

На основании раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штраф) (л.д.37).

С указанными Условиями и Тарифами ответчик была согласна.

Суд, проверив представленный истцом расчет по начислению штрафа в размере 25955,48 руб., считает его верным, обоснованным, соответствующим условиям договора, ответчиком его достоверность не опровергнута, иных доказательств не правильности и необоснованности расчета суммы штрафа суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционным Судом Российской Федерации была выражена позиция в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года N 7-О, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствием ходатайства со стороны ответчика, а также, суммы основного долга в размере 219821,16 руб., и размера штрафных санкций, срока неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца размера штрафа, находя его соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, взыскивает с ответчика истребуемый штраф в размере 25955,48 руб.

Доводы ответчика и её представителя о том, что исковое заявление подано не уполномоченным лицом, не представившим надлежащим образом оформленную доверенность, суд не может принять во внимание.

В соответствии с ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

При поступлении искового заявления, со всеми приложенными документами, в электронном виде на сайт Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2, которая является старшим юрисконсультантом, под всеми направленными документами, поставила электронную подпись, которая была проверена и принята системой (л.д.109-129). Кроме того, в материалы дела представлена заверенная доверенность №... от .. .. ....г., подтверждающая полномочия представителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать данный документ не соответствующим (л.д.15).

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют какие-либо подтвержденные обстоятельства, фиксирующие конкретные доказательства возникновения задолженности у ФИО1, опровергаются материалами дела, кредитным договором, графиком платежей, под которыми стоят подписи заемщика. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., а также опровергающих факт заключения кредитного договора, суду не представил.

Доводы ответчика и его представителя о том, что расчет задолженности представлен в ненадлежащей форме, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку расчета произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является подробным, учитывает все произведенные ответчиком платежи, а также соответствует Условиям договора, контррасчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлен не был.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6843,95 руб., что соответствует цене иска, и подтверждается платежным поручением (л.д.26-27). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 6843,95 руб.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.:

-сумму основного долга в размере 219821,16 (двести девятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 16 копеек;

-сумму процентов за пользование кредитом в размере 26314,73 (двадцать шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 73 копейки;

-убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 92158,78 (девяносто две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 78 копеек;

-штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 25955,48 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек;

-комиссию за направление извещений в размере 145 (сто сорок пять) рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 6843,95 (шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _______________________________ О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2019 года.

Судья: _______________________________ О.Ю. Девятиярова.