Решение № 2-5032/2018 2-5032/2018~М-4789/2018 М-4789/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-5032/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года

Видновский городской суд Московской Области в составе председательствующей судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бугриной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, морального вреда, штрафа, неустойки

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованием, в котором просил: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3: недоплату страхового возмещения от ДТП в сумме 41 800 руб. 00 коп.; неустойку в соответствии с законом об ОСАГО в сумме 41 800 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 руб 00 коп.; штраф в соответствии с законом об ОСАГО в сумме 20 900 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.; расходы по проведению ФИО2 в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

В обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между а/м «Фольцваген Поло» р/з <***>, принадлежащим ФИО3 (под управлением водителя ФИО5) на праве собственности и а/м «Киа Венга» р/з <***>, принадлежащим ФИО6 на праве собственности (под управлением ФИО6).

В результате ДТП был причинен материальный ущерб транспортному средству «Фольцваген Поло» р/з <***>.

Виновным в указанном ДТП является ФИО6, водитель автомобиля «Киа Венга» р/з <***>, факт ее вины подтверждается определением по делу об АП от 20.05.2018г.

Риск гражданской ответственности виновника – ФИО6 застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Федеральный закон»).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью возмещения причиненного ущерба его имуществу. Страховая компания рассмотрела Заявление ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГг. выплатила ему страховое возмещение в размере 75 000 рублей 00 копеек. Данная сумма, по мнению ФИО2, ниже величины расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в ФИО2 экспертную организацию ООО «СОРРОК» для определения реальной стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету №Э/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольцваген Поло» р/з <***> после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. составляет 116 800 рублей 00 копеек с учетом амортизационного износа.

Таким образом, Страховое возмещение, по мнению ФИО2, по данному страховому случаю должно было составить 116 800 рублей 00 копеек. Недоплата ответчика по данному страховому случаю составляет: 116 800,00 – 75 000,00 = 41 800 рублей 00 копейки.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился к Ответчику с претензией о добровольной доплате страхового возмещения. Ответчик не произвел доплаты по данной претензии.

С учетом выводов ФИО2 экспертного заключения ООО «СОРРОК» ФИО2 просит взыскать недоплаченный ущерб по ОСАГО в размере 41 800 рублей 00 коп., неустойку в соответствии с законом ОСАГО в размере 41 800 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 50% от недоплаты страхового возмещения, т.е. 20 900 рублей 00 коп., а также расходы по оплате услуг ФИО2 ООО «СОРРОК». в сумме 10 000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, был неоднократно извещен Судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные повестки, полученные ответчиком лично на заседания 27.09.2018г. и 25.10.2018г.. Ходатайств и возражений Ответчик Суду не направил. Причина неявки суду неизвестна и признана неуважительной. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения Представителя ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей степени.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с законом об ОСАГО, лимит ответственности по наступающим страховым случаям после 01.09.2014г. составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между а/м «Фольцваген Поло» р/з <***>, принадлежащим ФИО3 (под управлением водителя ФИО5) на праве собственности и а/м «Киа Венга» р/з <***>, принадлежащим ФИО6 на праве собственности (под управлением ФИО6).

В результате ДТП был причинен материальный ущерб транспортному средству «Фольцваген Поло» р/з <***>.

Виновным в указанном ДТП является ФИО6, водитель автомобиля «Киа Венга» р/з <***>, факт ее вины подтверждается определением по делу об АП от 20.05.2018г.

Риск гражданской ответственности виновника – ФИО6 застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Федеральный закон»).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью возмещения причиненного ущерба его имуществу. Страховая компания рассмотрела Заявление ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГг. выплатила ему страховое возмещение в размере 75 000 рублей 00 копеек. Данная сумма, по мнению Истца, ниже величины расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГг. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «СОРРОК» для определения реальной стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету №Э/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольцваген Поло» р/з <***> после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. составляет 116 800 рублей 00 копеек с учетом амортизационного износа.

Таким образом, Страховое возмещение, по мнению Истца, по данному страховому случаю должно было составить 116 800 рублей 00 копеек. Недоплата ответчика по данному страховому случаю составляет: 116 800,00 – 75 000,00 = 41 800 рублей 00 копейки.

Суд в полном объёме доверяет представленным доказательствам, в том числе независимому экспертному заключению ООО «СОРРОК» №Э/18 об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля и считает его допустимым доказательством, относящимся к рассматриваемому делу, составлена в соответствие с единой методикой оценки ущерба, утвержденной ЦБ РФ; представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Ответчиком не была опротестована Независимая Экспертиза Истца, ходатайств о назначении Независимой Судебной Экспертизы от Ответчика не поступало.

Таким образом, судом установлено, что стороной ответчика были существенно нарушены условия договора страхования. Услуги, предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчиком в установленные сроки предоставлены истцу не были, денежные средства в полном объёме и в надлежащие сроки выплачены не были. Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств о том, что нарушение сроков предоставления услуги потребителю произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ указанного закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 рабочих дней с даты их получения.

На момент подачи искового заявления ответчик не произвел доплаты по страховому случаю от 20.05.2018г. несмотря на то, что истцом был соблюден претензионный порядок обращения и 20.07.2018г. была направлена претензия о добровольной доплате денежных средств. Данную претензию ответчик оставил без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, основываясь на независимой экспертизе ООО «СОРРОК», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ответчика в пользу Истца суммы недоплаты страхового возмещения в размере 41 800 рублей 00 копеек.

При этом суд соглашается с представленным расчётом Истца:

116 800 рублей 00 копеек – 75 000 рубля 00 копейки = 41 800 рублей 00 копейки.

где: 116 800 руб. 00 коп. – величина причиненного ущерба в результате ДТП от 20.05.2018г. на основании экспертного заключения ООО «СОРРОК»;

75 000 руб. 00 коп. – перечисленная Ответчиком неоспоримая часть страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 41 800 руб. 00 коп.

Из представленных документов усматривается, что требование о взыскании названной неустойки были заявлены Истцом на основании ст.12 ч.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки обязательства по выплате страхового возмещения. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Сумма пеней за просрочку производства выплаты не может превышать сумму ущерба (пленум ВС №2 от 29.01.2015г.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, Суд считает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с законом об ОСАГО в размере 41 800 рублей 00 копеек, при этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленным Истцом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ Суд не усматривает, от ответчика не поступало ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации;

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 00 коп.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение Ответчиком своих обязательств, несомненно повлекло для истца нравственные страдания, которые судом оценены, ввиду вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в соответствии с ст. 16.1, абзац 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 20 900 руб. 00 коп.

Согласно ст. 16.1 абзац 3 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке»

Таким образом, поскольку Ответчиком не была произведена своевременная выплата страхового возмещения, Суд, взыскивает в пользу Истца с Ответчика штраф в размере 20 900 руб. 00 коп.

В пользу Истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «СОРРОК» в размере 10 000 рублей 00 коп., так как данные расходы подтверждены документально и Истец был вынужден провести данную экспертизу для разрешения данного спора.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и сложность дела, а также период его рассмотрения, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2708 рубля 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, морального вреда, штрафа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3: недоплату страхового возмещения от ДТП в сумме 41 800 руб. 00 коп.; неустойку в соответствии с законом об ОСАГО в сумме 41 800 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.; штраф в соответствии с законом об ОСАГО в сумме 20 900 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.; расходы по проведению ФИО2 в сумме 10 000 руб. 00 коп. Всего взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 144 500 (сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2708 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Гоморева Е.А.