Приговор № 1-421/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-421/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 25 января 2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барсукова С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-421/2024 в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 159 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В достоверно неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 20 минут 01 сентября 2022 года у него (ФИО2), находящегося в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей Д С.А., с которой он (ФИО2) заключил устное соглашение на указание услуг по ремонту квартиры, принадлежащей последней. После чего, он (ФИО2) в указанный период времени, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, ввел потерпевшую Д С.А. в заблуждение относительно своих целей и намерений, под предлогом получения денежных средств на осуществление оплаты стройматериалов, необходимых для ремонта, направлял Д С.А. документы, подтверждающие стоимость заказа товара, с указанием его полной стоимости. После чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Д С.А., будучи введенной в заблуждение ФИО2, относительно своих истинных намерений, осуществила перевод денежных средств ФИО2 при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2022 года в 21 час 20 минут 04 секунды в неустановленном следствием месте на территории Красносельского района г. Санкт-Петербурга осуществила перевод денежных средств в размере 81 000 рублей с банковского счета № <№>, открытого на имя Д С А в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу <...>, лит. А, к которому выпущена банковская карта № **** <№>, на банковскую карту № <№>, принадлежащую ФИО2;

20 октября 2022 года в 21 час 14 минут 58 секунд в неустановленном следствием месте на территории Красносельского района г. Санкт-Петербурга осуществила перевод денежных средств в размере 13 578 рублей с банковского счета № <№>, открытого на имя Д С А в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу <...>, лит. А, к которому выпущена банковская карта № **** <№>, на банковскую карту № <№>, принадлежащую ФИО2;

16 декабря 2022 года в 21 час 06 минут 30 секунд в неустановленном следствием месте на территории Красносельского района г. Санкт-Петербурга осуществила перевод денежных средств в размере 75 269 рублей с банковского счета № <№>, открытого на имя Д С А в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу <...>, лит. А, к которому выпущена банковская карта № **** <№>, на банковскую карту № <№>, принадлежащую ФИО2;

14 февраля 2023 года в 22 часа 11 минут 04 секунды в неустановленном следствием месте на территории Красносельского района г. Санкт-Петербурга осуществила перевод денежных средств в размере 27 655 рублей с банковского счета № <№>, открытого на имя Д С А в дополнительном офисе в ПАО «Сбербанк России», по адресу <...>, лит. А, к которому выпущена банковская карта № **** <№>, на банковскую карту № <№>, принадлежащую ФИО2;

18 июля 2023 года в 22 часа 24 минуты в неустановленном следствием месте на территории Красносельского района г. Санкт-Петербурга осуществила перевод денежных средств в размере 47 259 рублей с банковского счета № <№>, открытого на имя Д С А в дополнительном офисе «Коммерческий департамент», по адресу: г." Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 7, к которому выпущена банковская карта № <№>, на банковскую карту № <№>, принадлежащую ФИО2;

01 октября 2023 года в 18 часов 29 минут 46 секунд находясь по адресу: г. Санкт-Петербург Красносельский район, пр-кт Героев, д. 24, корп. 2, кв. 492, осуществила перевод денежных средств в размере 49 199 рублей с банковского счета № <№>, открытого на имя Д С А в дополнительном офисе в ПАО «Сбербанк России», по адресу <...>, лит. А, к которому выпущена банковская карта № **** <№>, на банковскую карту № <№>, принадлежащую ФИО2.

Однако, он (ФИО2), доводя до конца начатый им преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Д С.А., получив от потерпевшей вышеуказанные денежные средства, оформлял возврат части товара, тем самым обратил денежные средства потерпевшей в общей сумме 116 682 рубля, в свою пользу.

Таким образом, в период времени с 21 часа 20 минут 01 сентября 2022 года по 18 часов 30 минут 01 октября 2023 года он (ФИО2) путем обмана, совершил хищение, принадлежащих Д С.А. денежных средств на общую сумму 116 682 рубля, то есть с причинением значительного ущерба гражданину, и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая при извещении выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, является гражданином Российской Федерации, <...>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, впервые совершившего преступление, выразившего готовность погасить гражданский иск, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Явка с повинной судом не принимается в качестве смягчающего основания с учётом разъяснений, данных в пункте 29 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, поскольку потерпевшая сразу указала на подсудимого, а явка с повинной дана им уже после задержания и доставления в отдел полиции сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 56 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом требований статьи 62 часть 5 УК РФ, не на максимальный срок и без дополнительных видов наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, в порядке статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, выраженной готовности возместить ущерб, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что позволяет применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО2 наказание принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей Д С.А. заявлен гражданский иск на сумму 116 682 рублей, который подсудимым признан как по праву, так и по размеру.

С учётом положений статей 15, 393 (пункт 5), 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер ущерба доказан с достаточной степенью разумности, не оспорен, суд приходит к выводу о возможности взыскания с подсудимого заявленных средств в пользу потерпевшего в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительных видов наказания.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

На ФИО2 возложить обязанность явиться в орган уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр, куда следовать самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте ФИО2 – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего, далее уничтожить.

Гражданский иск Д С А - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу Д С А в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, средства в размере 116 682 (ста шестнадцати тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: