Апелляционное определение № 33-2093/2026 33-21433/2025 от 3 февраля 2026 г.

03RS0006-01-2024-005033-61

2-2984/2025

Судья Урамова Г.А.

33-2093/2026

Категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 4 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта постоянного проживания, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что с дата по настоящее время истец находился на иждивении ФИО2, умершего дата ФИО2 был супругом родной сестры истца - ФИО3, умершей дата, и постоянно проживал по адресу: адрес.

После смерти ФИО3, ее супруг около двух месяцев проживал самостоятельно, после чего предложил истцу и его дочери ФИО4 проживать вместе, поскольку других более близких людей у него не было. ФИО2 до своей смерти финансово оказывал помощь истцу, помимо получаемой пенсии в размере более 15 000 рублей, он имел дополнительный заработок, в его собственности находился автомобиль, и он оказывал услуги по междугородней перевозке людей, а также в черте города. В месяц зарабатывал около 60-80 тысяч рублей. Кроме этого, он приобретал дешевые товары, и перепродавал их на рынке, в месяц доход составлял более 20 000 рублей. Всего его доход составлял более 80 000 рублей.

ФИО2 давал деньги истцу, что являлось основным источником его дохода, поскольку пенсия составляет 15 239, 61 рублей ежемесячно. ФИО2 покупал продукты питания, они вели общее хозяйство.

После смерти ФИО2, истец проводил поминальные обеды, по настоящее время оплачивает коммунальные счета за квартиру и продолжает проживать в ней со своей дочерью.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятия наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, порекомендовал обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец просил суд установить факт нахождения на иждивении ФИО2, установлении факта постоянного проживания по адресу: адрес, с дата по настоящее время, признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу в порядке наследования.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2024 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2025 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта нахождения на иждивении, факта постоянного проживания, признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (пункты 2 и 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что дата умер ФИО2, который приходился мужем родной сестры ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6 заведено наследственное дело №... к имуществу ФИО2, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился истец ФИО1 и его дочь ФИО4

дата нотариусом нотариального округа г. Уфа ФИО6 выдана справка ФИО4 о необходимости обращения в суд для установления факта нахождения на иждивении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Согласно пункта 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ20-66-К2).

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Во исполнение указаний вышестоящей инстанции судом первой инстанции указано, что требования истца об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя не доказаны, поскольку истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО7 находился на иждивении наследодателя ФИО2, который взял на себя заботу о его содержании, систематически оказывал ему такое материальное содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и полагает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата на момент смерти ФИО2 в собственности ФИО7 находились следующие объекты недвижимости: жилой дом по адресу: адрес, КОС «Строитель», уч. 38, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от дата; жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата; земельный участок по адресу: адрес, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления главы администрации Кирилловского сельсовета Уфимского района от дата; земельный участок по адресу: адрес, КОС «Строитель», уч. 38, на основании постановления главы администрации городского округа адрес от дата

Кроме того, из указанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что ФИО7 дата была продана принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: адрес, а дата на основании договора купли-продажи ФИО7 приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он получал от умершего ФИО2 в период не менее года до его смерти содержание и систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным ГУ – ОПФ РФ по РБ по запросу суда (справка № №... от дата), сведения для включения в индивидуальный лицевой счет истца ФИО7 представлены за период с января 2021 г. по ноябрь 2023 г. ООО Охранное агентство «Агидель-2».

Сумма выплат в пользу истца за период с января 2022 г. по январь 2023 г. составила: январь 2022 г. – 25 400,76 руб., февраль 2022 г. – 17 884,10 руб., март 2022 г. – 20 434,90 руб., апрель 2022 г. – 12 267,09 руб., май 2022 г. – 33 665,25 руб., июнь 2022 г. – 29 232,92 руб., июль 2022 г. – 3 482,74 руб., август 2022 г. – 19 534,95 руб., ноябрь 2022 г. – 17 542,76 руб., декабрь 2022 г. – 19 361,61 руб., январь 2023 г. – 18 917,62 руб.

Также судом установлено, что истец ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 846,64 руб. Сумма пенсии по годам: в 2021 г. – 72 364,02 руб., в 2022 г. – 73 627,93 руб., в 2023 г. – 123 836,89 руб.

Согласно действующим региональным базам данных, ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии составлял 19 424,12 руб. В 2021 г. выплаты составили 186 179,64 руб., в 2022 г. – 213 567 руб., в 2023 г. – 38 848,24 руб.

Из сведений Федеральной налоговой службы, истребованных по запросу суда, также следует, что ФИО7 в период с января 2022 г. по январь 2023 г. работал, справки о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) представлены ООО ОА «Агидель-2».

Как указано судом, сведения о наличии заработка у ФИО2 в указанный период в Федеральной налоговой службе отсутствуют.

ФИО2 в течение года до смерти имел доход только в виде пенсии в размере 19 424, 12 руб., тогда как истец ФИО1 в тот же период работал, его средняя заработная плата в 2022 г. составила 16 567,26 руб., а также ФИО1 получал пенсию по старости в размере 11 846,64 руб.

Ссылки жалобы на то, что ФИО2 занимался частным извозом, торговлей на рынке, тем самым он обеспечивал и содержал истца, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, истцом не доказано, что наследодатель оказывал систематическую помощь ФИО1, которая являлась для него содержанием и основным источником средств к существованию.

Более того, из представленных выше сведений о доходах истца и ФИО2 следует, что доход ФИО1 (заработная плата +пенсия) был выше дохода наследодателя.

Подлежащим доказыванию обстоятельством является расходование наследодателем денежных средств на содержание истца и постоянная нуждаемость в предоставляемой наследодателем материальной помощи, как в основном источнике ее существования, сам факт наличия у наследодателя доходов не свидетельствует об обратном.

Доказательств, что основным источником дохода являлась помощь ФИО2, в материалы дела не представлено.

По данному делу исходя из целей подачи иска об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает в соседней квартире с 1998 г., тесно общались с ФИО2 и его супругой. ФИО3 умерла в ноябре 2020 г., после чего ФИО2 пригласил к себе жить Н. и О.. Н. приходится родным братом ФИО3 Н. с Анной проживали с ФИО9 до дня его смерти и проживают там до сих пор. ФИО2 работал и занимался продажей вещей.

Пояснения вышеуказанного свидетеля не подтверждают факт о том, что ФИО2 при жизни постоянно оказывал истцу такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Как следует из толкования норм права, нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом ФИО1 не представлены сведения о конкретном размере получаемой им от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истицы по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, при этом ФИО2 также требовались средства на свое содержание.

Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что в период не менее года до дня смерти ФИО2 он получал от наследодателя полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им заработной платы и пенсии, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный факт стороной истца не доказан.

Судебной коллегией истцу разъяснялись также положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако надлежащих доказательств нахождения на иждивении ФИО2 не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований признать, что истцу ФИО1 оказывалась такая помощь наследодателем, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

Также судебная коллегия отмечает, что ФИО1 за период с дата по дата получал доход в размере, который превышает установленную величину прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Башкортостан.

На основании анализа и оценки представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении ФИО1 в период не менее года до смерти наследодателя, поскольку в юридический значимый период истец имел самостоятельный источник дохода, при этом им не представлено доказательств тому, что он находился на иждивении ФИО2 и оказываемая последним материальная помощь была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Также судебная коллегия отмечает, что обязательным условием призвания истца к наследованию после смерти ФИО2 как иждивенца является не только совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя, ведение с ним общего хозяйства, но и получение им полного содержания и систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для него постоянным и основным источником средств к существованию, а также наличие у наследодателя, с учетом его собственных нужд, возможности оказывать такую помощь.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что установление факта постоянного проживания, в отсутствие доказательств нахождения истца на полном содержании ФИО2 или получении от него помощи, которая являлась постоянной и основным источником средств для существования, никаких юридических последствий для истца не порождает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нахождения на иждивении у ФИО2

Исходя из недоказанности факта нахождение на иждивении наследодателя, оснований для удовлетворения требований о признании ФИО1 наследником наследодателя ФИО2 не имелось.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, поскольку они являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба направлена на несогласие с оценкой судом доказательств, представленных по делу.

Вместе с тем, представленные по делу доказательства, оценены судом надлежащим образом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 г.