Приговор № 1-107/2021 1-658/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021 (1-586/2020)

УИД № 55RS0004-01-2020-005894-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «9» марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощниками судьи Алдаевой Т.А., Литовкиной Ю.В., с участием государственных обвинителей Русиновой А.Р., Пыховой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефремова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых-1», аллея №, участок № (в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области), военнообязанный, имеющий среднее не полное образование (9 классов), работающий в БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в должности рабочего 3 разряда, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей супруги; заболеваниями не страдающий, имеющий близкого родственника с неудовлетворительным состоянием здоровья, ранее судимый:

22.01.2020 мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

10.03.2020 мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22.01.2020, окончательно определено к отбытию 140 часов обязательных работ;

29.06.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.03.2020, окончательно определено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

27.08.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29.06.2020, окончательно определено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с зачетом в срок окончательного наказания период отбытого наказания в виде 4 дней исправительных работ по приговору от 29.06.2020. Не отбытое наказание – 1 год 1 месяц 15 дней исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09.03.2021 заменено лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление от 09.03.2021 не вступило в законную силу);

по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

17.11.2020 в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 52 минуты ФИО1, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.08.2020 (вступившим в законную силу 01.09.2020) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витринного стеллажа, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 2 дезодоранта марки «Гарньер», объемом 50 мл и стоимостью 90 рублей 42 копейки каждый, на общую сумму 180 рублей 84 копейки; 10 дезодорантов марки «ЛСС», объемом 45 г и стоимостью 138 рублей 28 копеек каждый, на общую сумму 1 382 рубля 80 копеек; 4 дезодоранта марки «Рексона», объемом 150 мл и стоимостью 104 рубля 34 копейки каждый, на общую сумму 417 рублей 36 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 981 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе дознания (л.д. 30), будучи осведомленной о порядке и последствиях рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (подробно изложив обстоятельства совершенного в условиях неочевидности преступления), явился с повинной (добровольно изложив в объяснении сведения о совершенном им преступлении). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, образование 9 классов, работает, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей супруги. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Судом учтено состояние здоровья подсудимого, не страдающего заболеваниями, а также состояние здоровья его близкого родственника.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья близкого родственника подсудимого и его молодой возраст, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения других видов наказания как менее, так и более строгих, для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, а также правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно статье 158.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о применении правил ст. 70 УК РФ по отношению к приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27.08.2020 в отношении ФИО1 судом не рассматривался, в виду замены по данному приговору не отбытой части наказания в виде исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09.03.2021 лишением свободы, которое в настоящее время в законную силу не вступило, что не исключает в последующем рассмотрение названного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с этим подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, следующий с материалами дела, - оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья О.С. Неделько