Решение № 12-255/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-255/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в Красногорский городской суд жалобу, в обоснование которой указал, что он не является водителем легкового такси, не является индивидуальным предпринимателем, представителем юридического лица, автомобиль находится у него в собственности как у физического лица и не является легковым такси.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие, пояснив, что приведенные в ней доводы поддерживает в полном объеме.

Защиту интересов Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры осуществлял представитель по доверенности ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, на дату его остановки ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль не был зарегистрирован в установленном законе порядке, вместе с тем объяснения свидетелей, расположение его транспортного средства возле железнодорожной станции на стоянке такси, перемещение автомобиля по одному маршруту в Москву и обратно в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 занимается услугами такси и его транспортное средство подпадает под определение легкового такси. Кроме того свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале он спросил у ФИО8 о стоимости поездки до Москвы, последний назвал ему сумму 350 руб., на что он согласился. В автомобиле помимо него находилось еще несколько человек, со всех ФИО8 собрал по 350 руб., в обмен никаких чеков или квитанции не выдал. По дороге в Москву машину остановили сотрудники ГИБДД и попросили дать объяснение.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции, исследовав представленные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минут по адресу: <адрес>, г.о. Волоколамск, а/д «Волоколамск-Суворово», 1-ый км у ФИО1 как у водителя легкового такси, незарегистрированного в установленном порядке, отсутствовал путевой лист с соответствующей отметкой о контроле технического состояния транспортного средства, с подписью с указанием ФИО контролера, датой и времени его проведения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО6 перевозки грузов и пассажиров. В ходе производства по настоящему делу установлено, что принадлежащее ФИО6 транспортное средство используется им для передвижения, непосредственная деятельность ФИО6 не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства об этом не свидетельствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7– подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО10