Апелляционное постановление № 22-1197/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 22-1197/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Чуваева Т.Н.   

   Дело № 22-1197/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

       4 августа 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1,  

при секретаре Васильевой Е.М.  

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 5 июня 2025 года, которым 

ФИО1,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.08.2024 (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 21.04.2025) ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с последовательным применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 дней.    

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

Осужденный ФИО1 в апелляционных жалобах, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что взыскание от 20.03.2024 не должно было приниматься во внимание, поскольку наложено на него в период его содержания в следственном изоляторе и оно на момент обращения в суд с ходатайством было снято. 

С момента отбывания наказания в исправительном учреждении он трудоустроен и к труду относится добросовестно, участвует в общественной жизни колонии, исковые требования выплачивает.

В постановлении приведена фамилия К***., который какого-либо отношения к разрешению его ходатайства не имеет.

В постановлении неправильно указан срок наказания, назначенный ему по приговору от 30.08.2024, а также ему объявлено поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, посвященных 80-летию Победы в Великой Отечественной войне. 

С учетом изложенного, просит постановление отменить, принять новое судебное решение, а именно об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит их не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 доводы жалоб поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; 

-  прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения жалоб.

Проверив материал, доводы жалоб, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, по истечению которого осужденный вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на доводы жалоб, суд правильно применил положения ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, в силу которых при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы должны быть установлены не только формальные основания для условно-досрочного освобождения - отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы, приведенные в ходатайстве, заслушав выступления участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные в ходатайстве обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод об исправлении ФИО1 и о возможности его условно-досрочного освобождения.   

При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в твердой положительной направленности осужденного на свое исправление.

Как следует из характеризующего материала, ФИО1 администрацией исправительного учреждения за период отбывания наказания объявлялось 4 поощрения.

Наряду с указанным выше, как правильно указал суд, ФИО1 20.03.2024 объявлено 1 взыскание, которое снято 21.01.2025.

Доводы жалобы о том, что взыскание от 20.03.2024 не должно было приниматься во внимание, не служат безусловным основанием для отмены или изменения обжалованного судебного решения.  

Как следует из приговора от 30.08.2024 период с 09.11.2023 по 21.03.2024 зачтен в срок лишения свободы из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

При таких обстоятельствах суд проанализировал поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и верно учел взыскание от 20.03.2024.  

Установив вышеуказанные обстоятельства, в том числе факт объявления  осужденному ФИО1 взыскания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о неустойчивости его поведения, а также о том, что цели наказания в отношении последнего не достигнуты, и оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется. 

Заключение администрации исправительного учреждения, где указано, что администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1, также оценено судом наряду с иными предоставленными сведениями и документами.

Само по себе указание в обжалуемом постановлении фамилии К*** (на странице 3 постановления) не свидетельствует о незаконности данного судебного решения, поскольку является явной технической ошибкой.

Из материала, в частности из протокола судебного заседания, следует, что рассматривалось исключительно ходатайство ФИО1 и решение принималось в отношении последнего (ФИО1).   

В этой связи указание в постановлении на фамилию К***. подлежит исключению.  

Кроме того, из материалов следует, что апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 21.04.2025 по ходатайству ФИО1 о пересмотре приговоров ему по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.08.2024 смягчено назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 11 дней, тогда как в обжалуемом постановлении указано - 3 года 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 11 дней.

Наряду с указанным выше, в обжалуемом постановлении указано, что осужденному ФИО1 объявлено поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, посвященных 50-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Вместе с тем, поощрение ФИО1 объявлялось за активное участие в воспитательных мероприятиях, посвященных 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления, а именно, в описательно-мотивировочной части постановления необходимо правильным считать следующие указания: к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 11 дней (страница 1); посвященных 80-летию Победы в Великой Отечественной войне (страница 2).  

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления правильным считать указания: к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 11 дней (страница 1); посвященных 80-летию Победы в Великой Отечественной войне (страница 2).   

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления (страница 3) указание на фамилию К***.

В остальной части это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий