Решение № 12-73/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г.Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик, при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 6 мая 2019 года по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана маломерного рыболовного судна Третьякова Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 6 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана маломерного рыболовного судна Третьякова Н. В., прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

1 августа 2019 года в Корсаковский городской суд из судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана маломерного рыболовного судна Третьякова Н. В. с жалобой должностного лица на данное постановление, в которой последний просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Указано на несогласие с выводами мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области о необоснованности вменения Третьякову Н.В. нарушение п.п.8,9,10 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Сахалинской области, утвержденных Постановлением Правительства Сахалинской области от 02.10.2012 года № 476. Заявитель полагает, что указанные Правила также регулируют рыболовство в связи с чем, по мнению автора жалобы, образовывают объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. По мнению административного органа, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Кроме того, в связи с тем, что вина должностного лица Третьякова Н.В. в совершении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ установлена, выражает несогласие с заменой административного наказания в виде штрафа на предупреждение с применением ст. 2.9 КоАП РФ. Поскольку из обстоятельств дела, следует, что действиях Третьякова Н.В. имеется существенное нарушение охраняемых общественных отношений, связанных с осуществлением деятельности в области охраны окружающей природной среды и природопользования, в части добычи ВБР с нарушением Правил рыболовства и Правил пользования водными объектами, с учетом характера и степени потенциальной опасности, административный орган полагает невозможным признание совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Третьяков Н.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Третьякова Н.В. - Б., против доводов, изложенных в жалобе и дополнениях к ней возражала. Указала, что Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Сахалинской области, утвержденные Постановлением Правительства Сахалинской области от 02.10.2012 года № не регулируют рыболовство в связи с чем обоснованно исключены судом первой инстанции из объема вменения. Кроме того, указала, что Водный кодекс РФ, на который ссылается административный орган в силу положений п.3 ст. 1 под водными ресурсами понимаются поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы, а не ВБР. Полагала, что при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьёй правомерно применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. Признавая совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным и прекращая производство по делу, мировым судьей было учтено, что необходимые документы имелись у юридического лица в наличии и были представлены административному органу при составлении протокола, а также, что установленное нарушением имело место в первый день осуществления рыболовства, при этом ВБР выловлен не был. На основании изложенного, просила в удовлетворении жалобы административного органа отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 6 мая 2019 года по делу № оставить без изменения.

В судебном заседании государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов А. просил решение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Поддержал доводы жалобы по основаниям изложенным в ней и дополнениям к жалобе. Приобщенных к материалам административного дела.

В судебном заседании присутствовал государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области В., просил жалобу удовлетворить. Указал на несогласие с выводами мирового судьи об исключении из объема вменяемых нарушений п.п. 8,9,10 Правил пользования водными объектами для плавания маломерных судах в Сахалинской области, утвержденных Постановлением Правительства Сахалинской области от 02.10.2012 года №476. А также, указал на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что затрудняет обеспечение законности в экономической и экологической безопасности государства и ущемляет публичный интерес при осуществлении деятельности по рыболовству.

Суд, выслушав защитника Третьякова Н.В. - Б., государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов А., государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Указанные в данной норме правонарушения относятся к правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Объектом правонарушения являются отношения по государственному регулированию и контролю вылова (добычи) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 названного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Нормативным актом, регулирующим деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, являются Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385 (далее Правила).

Пунктом 10.1 указанных Правил установлено, что капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна: действующие документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации; документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Российская Федерация является участником Конвенции о Международной морской организации (Женева, 6 марта 1948 года) и Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (далее СОЛАС-74).

Резолюцией Ассамблеи Международной морской организации № А.741(18) от 4 ноября 1993 года (далее Резолюция № А.741(18) ИМО) принят Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (далее МКУБ).

Согласно поправкам, одобренным резолюцией № 1 от 24 мая 1994 года Конференции Договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, приложение к конвенции было дополнено главой IX, на основании которой нормы МКУБ получили обязательный характер.

Подпунктом 1.3 п.1 ч. «А» МКУБ закреплено, что требования МКУБ могут применяться ко всем судам.

В качестве международного стандарта при разработке нормативно-распорядительной документации по вопросам безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и ведения ими промысловых операций и в организации практической работы по обеспечению безопасной эксплуатации судов приказом Комитета РФ по рыболовству от 18 октября 1995 года № 165 «Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота» предписано применять МКУБ.

Указанным приказом, управлению мореплавания, портов и охраны труда предписано осуществить организационные меры, связанные с применением МКУБ, а судовладельцам, независимо от форм собственности, суда которых зарегистрированы в морских рыбных портах, - провести должные организационные работы по применению МКУБ в компании.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 8 октября 2012 года № 1023 «О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения» в отношении рыболовных судов и их судовладельцев функции, возложенные в соответствии с МКУБ на Администрацию, осуществляет Минсельхоз России, а именно: определяет порядок освидетельствования рыболовных судов и их садовладельцев на соответствие требованиям МКУБ, порядок выдачи документов о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и изъятия такого документа, порядок выдачи судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства.

С учетом изложенного, документ о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и свидетельство об управлении безопасностью для судна рыбопромыслового флота, обязателен.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.02.2019 года должностному лицу капитану маломерного судна «<...>»Третьякову Н.В., вменяется, что 30 января 2019 года в 15 часов 20 минут при подходе со стороны территориального моря РФ на побережье залива Анива Охотского моря в 20 метрах восточнее устья р. Нечаевка Корсаковского района было осмотрено маломерное рыболовное судно «<...>» бортовой номер НС-1387 собственником и судовладельцем, которого является ООО «Компас».

В ходе осмотра установлено, что судно под управлением капитана Третьякова Н.В. осуществляет промышленное рыболовство на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 28.12.2018 года в части добычи (вылова) морского ежа серого водолазным способом в Восточно-Сахалинской подзоне. При этом, маломерное судно, в нарушение п.п. 8,9,10 Правил пользования водными объектами для плавания маломерных судах в Сахалинской области, утвержденных Постановлением Правительства Сахалинской области от 02.10.2012 года №476, выходило в район добычи 6105.3 (Восточная-Саахалинская подзона), не имея базирования на судне-носителе. Кроме того, на борту судна, у капитана Третьякова Н.В. отсутствуют действующие документы об освидетельствовании и классификации рыболовного судна, документ о соответствии, подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлению безопасностью для судна, что является нарушением п.10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 385.

По данному факту в отношении капитана Третьякова Н.В. государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от 6 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения п.10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 385, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания. Кроме того, исключены из объема вменения нарушение п.п. 8,9,10 Правил пользования водными объектами для плавания маломерных судах в Сахалинской области, утвержденных Постановлением Правительства Сахалинской области от 02.10.2012 года №476.

Разрешая довод жалобы об отсутствии оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

При этом, учитывая, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела был установлен характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, впервые привлекавшегося к административной ответственности, незначительный период работы в должности капитана, отсутствие вредных последствий, не причинивших ущерб ВБР, не представляющих собой осуществленного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также наличие у ООО «Компас» действующих документов об освидетельствовании и классификации рыболовного судна, документ о соответствии, подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельства об управлению безопасностью для судна, судом первой инстанции совершенное Третьяковым Н.В. обоснованно признано малозначительным в связи, с чем производство по делу прекращено, объявлено устное замечание.

Доводы административного органа в указанной части подлежат отклонению.

Утверждение государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ПУ ФСБ России по Сахалинской области В., о незаконности исключения из объема вменяемых нарушений п.п. 8,9,10 Правил пользования водными объектами для плавания маломерных судах в Сахалинской области, утвержденных Постановлением Правительства Сахалинской области от 02.10.2012 года №476 суд находит несостоятельным в силу следующего.

Исходя из содержания нормы ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

При этом, Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Сахалинской области, утвержденные Постановлением Правительства Сахалинской области от 02.10.2012 № 476 (ред. от 22.12.2015) действующие на момент обнаружения административного правонарушения, приняты в соответствии с п. 7 ст. 25 Водного кодекса РФ в рамках полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений, и определяют порядок пользования водными объектами для плавания на маломерных судах на территории Сахалинской области и не относятся к правилам рыболовства в связи, с чем не могут образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Кроме того, данный довод был предметом проверки мировым судьей, ему дана соответствующая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 6 мая 2019 года по делу № 5-271/19 соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по делу № от 6 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана маломерного рыболовного судна Третьякова Н. В. – оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик