Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-367/2017

К делу № 2-367/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 03 июля 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.,

с участием

представителя истца Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанка РФ» ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанка РФ» к ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, о досрочном взыскании кредитной задолженности, указывая, что ФИО2 29.04.2014 г. заключил с их организацией кредитный договор № о предоставлении ему потребительского кредита в размере 230 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,15 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняются. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 304 450,11 рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность – 203 644,55 рубля; просроченные проценты – 72 783,30 рубля; неустойка – 28 022,26 рубля. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 13.02.2017 года. Просят суд досрочно взыскать с ответчика размер задолженности в их пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 244,52 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, уменьшить размер неустойки и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор на удовлетворении остальных требований, не возражал.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования ответчика об уменьшении суммы неустойки и расторжении данного кредитного договора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из кредитного договора № от 29.04.2014 г., истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 230 000 рублей.

Кредитный договор № от 29.04.2014 г. оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчета задолженности ФИО2, общая сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 13.02.2017 года составляет 304 450,11 рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность – 203 644,55 рубля; просроченные проценты – 72 783,30 рубля; неустойка – 28 022,26 рубля. Дата предоставления кредита 29.04.2014 года, процентная ставка 21,15 % годовых.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 29.04.2014 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Цена разрешенного судом иска составляет 304 450,11 рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность – 203 644,55 рубля; просроченные проценты – 72 783,30 рубля; неустойка – 28 022,26 рубля. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 6 244,52 рубля.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд, учитывая имущественное положение ответчика, считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей и удовлетворить требования ответчика о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Судом разрешены исковые требования неимущественного характера, о расторжении кредитного договора, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк РФ» к ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2014 года заключенный между Краснодарским отделением № 8619 ПАО «Сбербанк РФ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес> № в <адрес> в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк РФ» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 года в размере 286 427,85 рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность – 203 644,55 рубля; просроченные проценты – 72 783,30 рубля; неустойка – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес> № в <адрес> в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк РФ» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6 244,52 рубля.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес> № в <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: