Решение № 12-59/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-59/2017

№ 12-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Яранск «03» июля 2017 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора <данные изъяты>» В.А.Н.

защитника Ч.Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты>» В.А.Н.. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района от 19.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

В.А.Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 19.05.2017 г. по делу об административном правонарушении генеральный директор <данные изъяты>» В.А.Н. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанным постановлением В.А.Н. признан виновным в том, что, являясь генеральным директором <данные изъяты>», допустил осуществление <данные изъяты>» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно в том, что при проведении на основании приказа исполняющего обязанности начальника государственной жилищной инспекции Кировской области № 361/17 от 20.02.2017 внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, юридический и фактический адрес <адрес>, было установлено, что <данные изъяты>» по договору управления № 1 от 01.12.2015 года в качестве управляющей компании осуществляет управление 5-этажным кирпичным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом на момент проверки 03.03.2017 г. при визуальном осмотре фасадов дома установлено разрушение краев балконных плит квартир № и № (на 4-м и 5-м этажах со стороны главного фасада) с оголением арматуры, отсутствуют металлические отливы на балконных плитах. Тем самым <данные изъяты>» не выполнены требования:

- п.4.2.4.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее- Правила), а именно: при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, работники организаций по отслеживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, с целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой;

- п. 4.2.4.3. Правил, а именно: отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограничений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Характер выявленных нарушений свидетельствует о длящемся неисполнении управляющей организацией <данные изъяты>» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с пунктами 4.2.4.2., 4.2.4.3., 4.2.1.1., 4.2.1.3. «Техническое обслуживание жилых домов» Правил № 170, пункта 9 Постановления Правительства № 290, пунктов 10а, 106, 24в Постановления Правительства № 491, подп. «д» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда. <данные изъяты>» обязана обеспечить надлежащее состояние строительных конструкций, инженерных сооружений общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора №1 управления многоквартирным домом от 01.12.2015 <данные изъяты>» приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ в интересах Собственников. А также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Исполнение обязательных норм и условий договора управления №1 от 01.12.2015 года непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, их несоблюдением лицензиатом, в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, является нарушением лицензионных требований.

Таким образом, генеральным директором <данные изъяты>» В.А.Н.. не организована работа по соблюдению Обществом обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качестве которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Генеральный директор <данные изъяты>» В.А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что требования предписания государственной жилищной инспекции Кировской области об устранении выявленных нарушений были выполнены досрочно; допущенное нарушение не представляло реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, не причинило имущественного вреда. <данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, он ранее к административной ответственности не привлекался. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения или назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель – генеральный директор <данные изъяты>» В.А.Н.. доводы жалобы поддержал, дополнил, что работниками управляющей компании ранее в 2016 г. принимались меры к ремонту балконных плит, но собственник квартиры № К.Н.В. работников организации к себе в квартиру для этого не пустил; вопрос о ремонте балконных плит квартир № и № ставился на голосование общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, однако собственники проголосовали против этого, а сам К.Н.В. на собрание вовсе не приходил. После внесения в 2017 г. предписания ГЖИ управляющая компания при помощи специальной машины со стороны фасада дома осуществило ремонт вышеуказанных балконных плит и в настоящее время нарушения устранены.

Защитник Ч.Ю.А. поддержала доводы жалобы по тем же основаниям.

Представитель государственной жилищной инспекции Кировской области в суд не явился по письменному заявлению, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения заявителя, его защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Виновность генерального директора <данные изъяты>» В.А.Н. в совершении данного административного правонарушения, кроме собственного признания им факта нарушений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №13/43/17 государственной жилищной инспекции Кировской области от 31.03.2017 в отношении генерального директора <данные изъяты>» В.А.Н.. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;

- актом проверки государственной жилищной инспекции Кировской области от 31.03.2017 с фототаблицей, согласно которому при визуальном осмотре 03.03.2017 года дома №№ по <адрес> выявлено разрушение краев балконных плит квартир № и № (4-й, 5-й этажи со стороны главного фасада) с оголением на одном из них арматуры, отсутствуют металлические отливы на балконных плитах;

- копией требования Прокуратуры Кировской области в адрес государственной жилищной инспекции Кировской области о проведении внеплановой проверки <данные изъяты>» от 07.02.2017;

- копией письменного обращения К.Н.В.. о ненадлежащей работе <данные изъяты>» от 28.08.2016;

- копией письменного обращения К.Н.В. о ненадлежащей работе <данные изъяты>» от 23.12.2016;

- копией справки <данные изъяты>» от 06.02.2017, в которой указано о наличии у балконных плит квартир № и № многоквартирного дома по <адрес> скалывания бетона балконных плит, трещин;

- копией приказа государственной жилищной инспекции Кировской области «О проведении внеплановой выездной проверки лицензиата» от 20.02.2017 в отношении <данные изъяты>»;

- копией извещения о проведении проверки в отношении <данные изъяты>» от 20.02.2017;

- копией почтового уведомления о получении <данные изъяты>» извещения о проведении проверки;

- копией лицензии <данные изъяты>» № 000086 от 28.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной <данные изъяты>» на основании приказа государственной жилищной комиссии Кировской области;

- копией договора № 1 управления многоквартирным домом от 01.12.2015, заключенного между <данные изъяты>» в лице генерального директора В.А.Н.. и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>;

- копией технического паспорта на жилой дом (дома) и земельный участок по <адрес> по состоянию на 20.09.1991 года;

- копией технического паспорта на жилой дом (дома) и земельный участок по <адрес> по состоянию на 16.08.1992 года;

- сведениями ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>»;

- сведениями <данные изъяты>» от 10.03.2017, согласно которому письменных обращений от граждан в <данные изъяты>» по ремонту балконных плит не поступало;

- копией приказа <данные изъяты>» № 86 от 06.09.2016 «О возложении обязанностей генерального директора»;

- копией акта общего осмотра жилого <адрес> от 28.04.2016 и от 29.09.2016, в соответствии с которым балконные плиты квартир № и № на 4 и 5 этажах имеют трещины;

- копией протокола № 12 общего собрания собственников <адрес> от 30.11.2016, согласно которому на обсуждение общего собрания собственников жилья ставился вопрос о ремонте управляющей компанией балконных плит квартир № и № все участники проголосовали против; принято решение: собственникам этих квартир провести ремонт за свой счет;

- копией реестра собственников жилых помещений присутствовавших на собрании в многоквартирном <адрес> 30.11.2016;

- копией Устава <адрес>» от 2011г;

- копией предписания государственной жилищной инспекции Кировской области № 13/43/17 от 31.03.2017 в отношении <данные изъяты>»;

- копия информационного письма <данные изъяты>» о выполнении требования предписания в полном объеме от 10.05.2017;

- свидетель Л.Н.И. суду показала, что с 2012 г. работает мастером <данные изъяты>», на обслуживании которого по договору управления находится многоквартирный дома по <адрес>. В связи с устным обращением собственника квартиры № № К.Н.В. на протечку воды на балкон она с работниками приходила в данную квартиру с целью обследования балконной плиты изнутри и определения объема работ по ее ремонту. Однако собственник квартиры К.Н.В. их в квартиру не пустил, не позволив провести соответствующие работы. В связи с чем, балконная плита была обследована только снаружи, что занесено в соответствующий акт обследования;

- свидетель К.Н.В.. суду показал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома. Ввиду отсутствия на последнем 5 этаже дома «козырька» крыши над балконами внутрь балкона попадает вода и размывает бетонную балконную плиту. Ранее в 2016 г. он обращался с устными жалобами в управляющую компанию <данные изъяты>» с просьбой сделать ремонт балконной плиты. К нему в квартиру приходила мастер управляющей компании ФИО1 для обследования балкона, но он ее не пустил, т.к. не захотел. В 2016 г. он на общие собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме не ходил. В настоящее время управляющая компания осуществила ремонт балконных плит со стороны улицы, в квартиру он работников компании не пустил и пускать не собирается;

- свидетель К.А.Н.. суду показал, что является председателем домового комитета многоквартирного дома по <адрес>, достоверность протокола общего собрания собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме от 30.11.2016 г. он подтверждает.

Все указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности они подтверждают факт несоответствия балконных плит квартир № и № многоквартирного дома по <адрес> установленным требованиям, ответственным за устранение данных нарушений являлась управляющая компания <данные изъяты>».

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом управляющей компании, виновным в данном правонарушении, является генеральный директор <данные изъяты>» В.А.Н..

Его действия квалифицированы мировым судьей правильно по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении установленных жилищным законодательством требований по управлению многоквартирными домами - в ненадлежащем выполнении работ и оказания услуг в соответствии с требованиями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в рамках договора управления многоквартирным домом, что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании.

С учетом характера административного правонарушения оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В то же время при назначении наказания мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч.1.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" <данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, поскольку штатная численность его работников составляет 18 человек, выручка за 2016 г. составила 8 296 000 рублей (не превышает 120 млн. рублей), учредителем (участником) является физическое лицо.

Из материалов дела следует, что управляющая компания ранее принимала меры к ремонту балконных плит квартир № и №, в частности в сентябре 2016 г. выходила в квартиру № № для ее обследования и ремонта, но собственник квартиры К.Н.В. их не пустил на балкон; 30.11.2016 г. представители <данные изъяты>» ставили соответствующий вопрос о ремонте указанных балконных плит на голосование собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, однако собственники проголосовали против.

Из справки о проведении обследования балконных плит квартир № и № многоквартирного дома по <адрес> от 06.02.2017 г., следует, что выявленные повреждения балконных плит не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Частичное разрешение наружных передних краев балконных плит вызвано воздействием атмосферных осадков. Каких-либо достаточных сведений полагать, что бездействие управляющей компании само по себе причинило имущественный вред, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении от 31.03.2017 г. и информации Государственной жилищной инспекции от 20.06.2017 г. нет каких-либо данных о том, что выявленные нарушения представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей или причинили какой-либо имущественный вред.

Исходя из акта проверки от 31.03.2017 г., составленного по результатам визуального осмотра от 03.03.2017 г. и представленных фотографий, зафиксировавших состояние балконных плит в квартирах № и № многоквартирного дома по <адрес> следует, что наружные края двух указанных балконных плит имеют частичное разрушение краев балконных плит, отсутствуют металлические отливы на балконных плитах. Однако исходя из внешнего вида этих плит, объяснений В.А.Н. показаний допрошенных свидетелей К.Н.В., К.А.Н. и Л.Н.И. суд приходит к выводу, что какой-либо реальной и непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера не было. Доказательств иного суду не представлено.

Поэтому предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствий для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Учитывая, что В.А.Н. совершил административное правонарушение впервые, является работником юридического лица, относящегося к субъектам малого предпринимательства, то имеются предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ императивные основания для замены ему штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 19.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора <данные изъяты>» В.А.Н. изменить.

Административное наказание В.А.Н. в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей заменить наказанием в виде предупреждения, о чем ему объявить.

В остальной части обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отставить без изменения, а жалобу В.А.Н.. - без удовлетворения.

Копию постановления направить В.А.Н.., его защитнику Ч.Ю.А.. и в Государственную жилищную инспекцию.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Трухин С.А.