Приговор № 1-444/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-444/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 10 октября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Новочеркасска ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого - <дата> приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст.159, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области 22.05.2015), к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 10 мин. ФИО1 находился вблизи <адрес> с Потерпевший №1, с которым у него возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая открытый характер своих действий, нанес один удар ладонью правой руки в область лица слева Потерпевший №1 В результате чего последний, почувствовав физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, тем самым, ФИО1 подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит на земле и не может оказывать ему сопротивление, открыто похитил из задних карманов одетых на последнем джинс, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix Note 12» IMEI1:№ IMEI2:№ стоимостью 20000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора ФИО14 связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности для последнего, а также принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 25000 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме предъявленного обвинения, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии:

- показания обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которым <дата> около 18.00 час. он совместно со своим братом Свидетель №5 прогуливался по мкр. Октябрьский <адрес>. Проходя по <адрес>, они увидели неизвестного мужчину и решили к нему подойти, чтобы попросить сигареты. Мужчина угостил его сигаретой, и между ними завязался разговор, в ходе которого они решили совместно выпить. Далее он и мужчина направились в магазин «Магнит», где мужчина приобрел пиво. Они направились к первому подъезду дома рядом с магазином «Магнит», и стали распивать спиртное. Спустя какое-то время они опять сходили в магазин «Магнит», и приобрели спиртное. По дороге между его братом - Свидетель №5 и мужчиной завязался конфликт, и вышеуказанный мужчина ударил Свидетель №5 по лицу. После этого Свидетель №5 пошел по <адрес> в сторону <адрес> спросил у мужчины о том, почему он ударил его брата. Так как он ничего внятного на это ему не ответил, он стал злиться, в связи с чем нанес удар ладонью правой руки по лицу мужчины. В результате чего тот потерял равновесие, так как был сильно пьян, и упал на землю. Далее, он понял, что мужчина не собирается ему оказывать сопротивление и решил забрать у него денежные средства и мобильный телефон. Он достал из задних карманов джинс, одетых на нем, мобильный телефон и денежные средства. Мужчина начал на него кричать и требовать вернуть имущество, но он стал убегать от него. Приехав домой, он стал рассматривать имущество, которое похитил и увидел, что марка и модель похищенного им мобильного телефона «Infinix Note 12» и одна купюра номиналом 5000 руб. Тогда он решил сдать похищенный мобильный телефон в ломбард. С этой целью, <дата> он направился в г.Ростов-на-Дону. Прибыв в ломбард «Гудда», расположенный на <адрес>, он встретил неизвестного мужчину и попросил его сдать мобильный телефон марки «Infinix Note 12», пояснив ему, что не может его сдать сам, так как забыл взять с собой паспорт. Мужчина согласился и сдал похищенный мобильный телефон «Infinix Note 12» в корпусе серого цвета за 11760 руб., которые он передал ему. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 56-58/;

- показания обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которым к ранее данным показаниям хочет дополнить следующее, что <дата>, когда он, его брат и мужчина распивали спиртное, то он увидел у мужчины телефон и денежные средства. Он решил похитить телефон и деньги у мужчины, когда они будут расходиться. Затем он нанес удар ладонью правой руки по лицу мужчины, в результате чего он упал на землю. Тогда из задних карманов джинс, надетых на мужчине, похитил мобильный телефон и денежные средства. Мужчина ему кричал, чтобы он вернул его деньги и мобильный телефон, он это слышал, но решил не делать, а стал убегать от него /т. 1 л.д. 70-73/;

- показания обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которым он настаивает на ранее данных показания и поддерживает их в полном объеме. Также дополнительно пояснил, что сим-карту из похищенного телефоне он куда-то выкинул. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 221-224/.

В ходе судебного следствия полностью исследованы материалы уголовного дела. При этом доказательствами вины ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины подсудимым, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до <дата> у него в собственности находился мобильный телефон «Infinix Note 12» IMEI1:№ IMEI2:№, который он приобретал <дата> в салоне связи «Билайн», расположенном в ТЦ «Платовский», за 24990 руб. <дата> около 18.00 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направлялся в магазин «Магнит», чтобы приобрести алкогольные напитки. При себе у него был вышеуказанный мобильный телефон «Infinix Note 12», в котором находилась сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, а также наличные денежные средства в сумме около 6500 руб. Проходя по <адрес>, он встретил двух неизвестных ему мужчин. Один из мужчин подошел к нему и попросил угостить его сигаретой. Он угостил, между ними завязался разговор, и они решили совместно выпить. В магазине «Магнит» они приобрел пиво. Около первого подъезда <адрес> они стали распивать спиртное. Спустя какое-то время, у них закончились спиртные напитки, и они решили еще раз сходить в магазин «Магнит. Между ним и мужчиной в черной куртке завязался словесный конфликт, и он ударил его кулаком по лицу. Тогда тот ушел вниз по <адрес>, второй мужчина, который был в желто-черной куртке, спросил у него, почему он ударил того мужчину в черной куртке. Затем мужчина в желто-черной куртке дал ему пощечину ладонью правой руки по лицу, в результате чего он потерял равновесие и упал на землю. Он, находясь в сознании, лежал на земле, мужчина подошел к нему и достал из задних карманов джинс, одетых на нем, принадлежащие ему мобильный телефон марки «Infinix Note 12» с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» и денежные средства в сумме 5000 руб. Он начал кричать на него, чтобы он вернул имущество ему, но мужчина не послушал и забрал его имущество и стал убегать. Мобильный телефон марки «Infinix Note 12» в настоящее время он оценивает в 20000 руб., в котором находилась сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ2», не имеющая материальной ценности. По факту вышеописанных событий он обратился в правоохранительные органы. Общая сумма материального ущерба, причиненного ему, составляет 25000 руб. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как его зарплата составляет 75000 руб. За медицинской помощью он никуда не обращался, вред здоровью ему причинен не был /т. 1 л.д. 32-34/;

- дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, согласно которым он хочет добавить, когда ФИО1 нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица слева. Он почувствовал физическую боль и упал на землю, более никаких травм он не получал и не в какие медицинские учреждения он не обращался. Гражданский иск в настоящий момент заявлять не желает, в случае необходимости заявит его в суде. Также хочет сообщить, что в настоящее время при нем находится упаковочная коробка от его мобильного телефона марки «Infinix Note 12» /т. 1 л.д. 180-181/;

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 18.00 час. он совместно с братом ФИО1 прогуливался по микрорайону Октябрьский г. Новочеркасска. Они увидели незнакомого мужчину, разговорились и решили совместно выпить. ФИО2 и мужчина направились в магазин «Магнит», а он остался их ждать недалеко от магазина. Спустя какое-то время он потерял их, и увидел, что они находились недалеко, сидели на лавочке около дома. Они общались и распивали спиртное. Затем снова решили сходить в гипермаркет «Магнит» за спиртным. По пути следования между ним и мужчиной завязался конфликт, и мужчина ударил его по лицу. Он решил, что более не хочет находиться в данной компании, и пошел домой. На данный момент он знает от сотрудников полиции, что брат Сергей у данного мужчины похитил мобильный телефон и деньги. По факту того, что мужчина ударил его по лицу, он претензий к мужчине не имеет /т. 1 л.д. 102-104/;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал менеджером по продажам (оценщик-приемщик) в ломбарде «Гудда», расположенном в <адрес>. Согласно базе данных ломбарда «Гудда» <дата> Свидетель №2, <дата> года рождения, был продан мобильный телефон «Infinix Note 12» imei: № за 11760 руб. По данному факту был составлен договор купли-продажи № КД00-003822 от <дата>. Затем вышеуказанный мобильный телефон был продан третьим лицам. Договор с Свидетель №2 и ломбардом «Гудда» он добровольно выдал сотрудникам полиции /т. 1 л.д. 152-154/;

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 15.30 час. он находился в ломбарде «Гудда» <адрес>. В это время к нему подошел молодой человек и попросил его сдать в ломбард мобильный телефон, так как при нем не было паспорта. Молодой человек не вызывал у него недоверия или подозрения, вел себя абсолютно нормально, поэтому он и решил ему помочь и согласился сдать мобильный телефон в ломбард. Тогда он продал в ломбард мобильный телефон марки «Infinix Note 12» серого цвета за 11760 руб., которые передал молодому человеку /т. 1 л.д. 148-149/;

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 17.20 час. он с Г. находились неподалеку от ОП-2 <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в следственном действии - проверка показаний на месте ФИО1 Они согласились. В отделе полиции ФИО3 пояснил, что желает показать место, где он совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Далее, все присутствующие вышли на улицу и по указанию ФИО3 от здания отдела полиции № на служебных автомобилях выдвинулись к <адрес> Прибыв к вышеуказанному дому, ФИО3 указал, что <дата> примерно в 19.00 час. он ударил ладонью правой руки по лицу мужчины, с которым он распивал спиртное. После чего мужчина упал на землю, а ФИО3 открыто похитил принадлежащий мужчине мобильный телефон марки «Infinix Note 12» и денежные средства в сумме 5000 руб. Мужчина стал ему кричать, чтобы он вернул похищенное, однако ФИО3 не стал этого делать, а убежал /т. 1 л.д. 120-122/;

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 17.20 час. он с ФИО18 находились неподалеку от ОП-2 <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в следственном действии - проверка показаний на месте ФИО1 Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №4 /т. 1 л.д. 123-125/.

В судебном заседании исследованы и оглашены письменные доказательства по уголовному делу:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, ударившее <дата> в период времени с 18.50 час. по 19.10 час., находясь около <адрес>, ладонью руки по лицу, а затем открыто похитившее его мобильный телефон марки «Infinix Note 12», серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 20000 руб. с сим-картой, с номером 8(952)569-46-03 (материальной ценности не представляющей) и одну купюру номиналом в 5000 руб. /т. 1 л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где неизвестный ему мужчина нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу и открыто похитил мобильный телефон «Infinix Note 12» и денежные средства в сумме 5000 руб. /т. 1 л.д. 8-9/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности рядом с <адрес> /т. 1 л.д.18-19/;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено помещение ломбарда «Гудда» <адрес> и изъят договор купли-продажи № КД00-003822 от <дата> /т. 1 л.д. 22-24/;

- протокол явки с повинной от <дата>, согласно которой ФИО1 сознается в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /т. 1 л.д. 11/;

- справка о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Infinix Note 12» на март 2023 г. составляет 20000 руб. /т. 1 л.д. 20/;

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое <дата> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил его мобильный телефон и денежные средства в сумме 5000 руб. /т. 1 л.д. 42-44/;

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № КД00-003822 от <дата>, ответ из ООО «Т2 Мобайл» № от <дата>, ответ из ПАО «МТС» №-Ю-2023 от <дата> /т. 1 л.д. 163-169/;

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего С. изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Infinix Note 12» /т. 1 л.д. 185-188/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Infinix Note 12» IMEI 1: №, IMEI 2: № /т. 1 л.д. 189-191/;

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО1 на месте полностью подтвердил свои показания, как открыто похитил принадлежащий мужчине мобильный телефон марки «Infinix Note 12» и денежные средства в сумме 5000 руб. /т. 1 л.д. 114-119/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Ч.С.ВБ. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также признательных показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность потерпевшего и свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколами принятия устного заявления С. о преступлении, протоколами осмотра места происшествия; справкой о стоимости мобильного телефона «Infinix Note 12»; протоколом предъявления лица для опознания, протоколами осмотра предметов и о признании их вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Свои признательные показания ФИО6 подтвердил при осмотре мест происшествия и проверки показаний на месте, и явкой с повинной в совершении преступления.

Вещественные доказательства по указанному преступлению надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования, в том числе и при разрешении ходатайств, стороны защиты, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Стороной защиты ФИО1 не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого Ч.С.ВБ. совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> /т. 1 л.д. 77-78/;

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> /т. 1 л.д. 135/;

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 225-226/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по РО /т. 1 л.д. 227/;

- требование о судимости ГИАЦ МВД России /т. 1 л.д. 228/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /т. 1 л.д. 235-244/;

- постановление Новочеркасского городского суда РО от <дата> об отмене условного наказания /т. 1 л.д. 245-246/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /т. 1 л.д. 247-250/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 2 л.д. 3/;

- справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 4/;

- сведения ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» /т. 2 л.д. 5/;

- сведения о банковских счетах физического лица /т. 2 л.д. 8-10/;

- справка-характеристика ст.УУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 2 л.д. 11/;

- постановление Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> о наложении ареста на денежные средства на лицевых счетах ФИО1 /т. 1 л.д. 161-162/.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру степени и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены: - признание вины и раскаяние; физическое состояние здоровья (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, осмотр места происшествия с участием ФИО1 и его проверка показаний на месте как активное способствование расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным доказательством тому, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению указанного преступления. Убедительных мотивов, по которым необходимо признать указанного состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, суду, стороной обвинения не озвучено и в ходе судебного следствия не установлено.

Подсудимый ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с отрицательной стороны. Он не состоит на учетах ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и ГБУ РО «Наркологический диспансер».

В соответствии с актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> в отношении ФИО1 поставлен диагноз: «<данные изъяты>»; по заключению - <данные изъяты> на момент осмотра в наркологическом лечении не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), не страдал и не страдает им в настоящее время; данных за алкоголизм и наркоманию не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При этом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч. 6 ст. 15; ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, за счет подсудимого ФИО1

В соответствии с главой 14 УПК РФ суд снимает арест с денежных средств ФИО1, находящихся на банковских счетах, наложенных постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, и исчислять срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Снять арест с денежных средств ФИО1, находящихся на банковских счетах, наложенный в соответствии с постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.П. Егоров