Приговор № 1-940/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-940/2019

дело № 1-940/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 сентября2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боргояковой О.П.,

при секретаре Синициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (а) Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем в ООО «разрез Аршановский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (а) Д.С.управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (а) Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 (а) Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в западном направлении от юго-западного угла <адрес>, РХ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которого, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в <адрес>, сел за руль автомобиля «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося на вышеуказанном участке местности и поехал на данном автомобиле в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, ФИО1 (а) Д.С., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь на участке местности, расположенном в 53 метрах в южном направлении от юго-восточного угла <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты ФИО1 (а) Д.С., находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>А, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у ФИО1 (а) Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,40 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения Ко 1 690 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 (а) Д.С. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 (а) Д.С.полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Боргоякова О.П. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Васильева Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (а) Д.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 (а) Д.С.обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 (а) Д.С.суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родныхиблизких, все имеющиеся у них заболевания и физиологические состояния.

Подсудимый ФИО1 (а) Д.С.судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 (а) Д.С.в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотрах места происшествия (л.д. 46-52,54-58), в осмотре видеозаписи (л.д. 96-98), в даче признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 (а) Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 (а) Д.С. наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Поскольку назначение дополнительного наказания вида наказания –лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (а) Д.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимогоФИО1 (а) Д.С., обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 (а) Д.С. приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановив исполнять его самостоятельно.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 (а) Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с рассрочкой его выплаты равными частями на 20 (двадцать) месяцев по 10000 (десять) тысяч рублей в месяц.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>, Назначение платежа – уголовный штраф

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу (л.д. 99):

- видеозапись на диске СD-R от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 (а) Д.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Никифорова