Приговор № 1-53/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-53/2026

дело № 1-53/2026

УИД- 23RS0034-01-2026-000273-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокубанск 19 марта 2026 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гержа Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя И.о Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаврикова С.В.,

представившего удостоверение № . . ., ордер № . . . от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные . >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ решением Армавирского городского суда Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения, в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 по 06.00 утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета выезда за пределы Новокубанского района Краснодарского края.

После чего, ФИО1, будучи неоднократно должным образом, предупрежденным о последствиях несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть при освобождении из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, и ДД.ММ.ГГГГ, то есть при постановке на учет в ОМВД России по Новокубанскому району, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, являясь лицом, ранее в течение одного года четыре раза привлекавшимся к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № . . . УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новокубанскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в нарушении им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, административного ограничения в виде не явки для регистрации в Отдел МВД России по Новокубанскому району, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, квалифицируемого как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в нарушении им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут административного ограничения в виде не явки для регистрации в Отдел МВД России по Новокубанскому району, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

После чего, ФИО1, будучи ранее два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, а также, будучи неоднократно должным образом, предупрежденным о последствиях несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть при освобождении из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, и ДД.ММ.ГГГГ, то есть при постановке на учет в ОМВД России по Новокубанскому району, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, находясь за пределами Новокубанского района Краснодарского края без разрешения Отдела МВД России по Новокубанскому району, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес> то есть за пределами Новокубанского района Краснодарского края без разрешения Отдела МВД России по Новокубанскому району, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употреблял наркотические средства или психотропные вещества, за что постановлением мирового судьи судебного участка № . . . <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, доказана, его действия, суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении преступления небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства. Судом также учитываются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные: пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие 1 малолетнего ребенка; частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении помимо малолетнего одного несовершеннолетнего ребенка, а также отца-инвалида 2 группы. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края, от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с осуждением его за совершение преступления при рецидиве преступления по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом имевшейся судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Новокубанского районного суда Краснодарского края.

Поскольку неснятые и непогашенные судимости по указанным приговорам, явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации они не подлежат учету для определения рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по данному уголовному делу.

Согласно части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет обеспечено достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения части 1 статьи 62, а также статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют. С учетом данных о личности подсудимого, судом не установлены достаточные основания для применения к нему положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. считать назначенное ФИО1 наказание условным. В соответствие с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом устанавливается подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом возраста подсудимого, данных о его личности, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного по месту жительства, не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением времени исполнения им трудовых обязанностей.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым отменить.

В соответствие со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, в виде копий: заявления от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № . . .; решения Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационного листа поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ; листа учета профилактических мероприятий; листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица, постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в уголовном деле.

В судебном заседании защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Гавриков С.В., который заявил ходатайство об оплате его услуг.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям п. 4 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются Правительством РФ и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. "г" п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (далее - Положение), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда с ДД.ММ.ГГГГ составляет за один день 1861 рубль. По настоящему делу защитник участвовал в 1 судебном заседании, что составит 1861 рубль.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, взысканию не подлежат.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 310, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока, возложить на условно-осужденного ФИО1 следующие обязанности: периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного по месту жительства, не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением времени исполнения им трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствие со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, в виде копий: заявления от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № . . .; решения Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационного листа поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ; листа учета профилактических мероприятий; листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица, постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.

Оплатить за счет средств федерального бюджета труд адвоката Армавирской городской коллегии адвокатов «Правовая защита» Краснодарского края Гаврикова Сергея Владимировича в размере 1861 рубль, перечислив указанные средства на расчетный счет Армавирской городской коллегии адвокатов «Правовая защита» Краснодарского края № 40703810347020012014, Филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар, кор.счет № 30101810400000000700, БИК-0403497000, ИНН-<***>, КПП-230201001.

Копию данного приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья И.А. Кувикова