Приговор № 1-53/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-53/2026

К делу № 1 – 53/2026 года 23 RS 0027 – 01 – 2026 – 000567 – 44


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2026 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря - Ткаченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Агафонова К.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Капитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства – <...> временно зарегистрированного по адресу – <...>, фактически проживающего по адресу – <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: являясь лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат признака уголовно наказуемого деяния, 24 февраля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившим в законную силу 7 мая 2025 года /наказание не отбыто/, 08.01.2026 года, около 02.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в качестве водителя за руль автомобиля ВАЗ - 21053 государственный регистрационный знак ### регион, привел его в движение и передвигался на нем до 02 часов 30 минут по территории г. Лабинска, когда был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лабинскому району по адресу – <...>, где отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновным себя признал полностью в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении раскаивается, официально не работает, прав на управление транспортным средством не имеет, его заработок составляет около 90 – 100 000 рублей ежемесячно, какими – либо заболеваниями не страдает. Прав на управление транспортными средствами он и его супруга не имеют, автомобиль приобретал через посредника, с прежним собственником автомобиля при этом не виделся.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель просил конфисковать его в доход государства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит - л.д. 95 - 99, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные пояснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом совершения преступления явилось управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством, будучи ранее привлеченным за это к административной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он действительно совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления – управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, признание своей вины в судебном заседании, положительная характеристика по месту жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. ст. 6 – 7 УК РФ, будут возможными без условий изоляции от общества в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы – в виде обязательных работ.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, необходимости соблюдения требований ст. 7 УК РФ о гуманизме назначаемого наказания, приходит к выводу о возможности назначения данного наказания на срок 320 часов.

При этом также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, учитывая факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, совершения им преступления небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового, с предоставлением отсрочки по исполнению приговора также не усматривается.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить, избрать меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, суд принимает во внимание следующее.

Из изученных материалов дела следует, что транспортное средство - ВАЗ – 21053 г/н ###, фактически принадлежит подсудимому, было приобретено им у прежнего владельца 11.08.2025 года с использованием интернет – сервиса «Авито», на учет в ОГИБДД ставить его не собирался и пользовался транспортным средством до 8.01.2026 года.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 81 – 82 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ – 21053 г/н ###, принадлежащий ФИО1 и использовавшийся им при совершении преступления, хранящийся на стоянке ООО «Транскубань», расположенной по адресу – <...> – конфисковать в доход государства, материалы административного производства в отношении ФИО1 и видеозапись на оптическом диске DVD - оставить на хранении в материалах дела.

При этом для обеспечения возможности конфискации имущества меру по обеспечению конфискации имущества - в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль ВАЗ – 21053 г/н ###, в части запрета на совершение регистрационных действий, владения и распоряжения данным транспортным средством, принятую постановлением Лабинского городского суда 2 марта 2026 года необходимо отменить.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру по обеспечению конфискации имущества - в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль ВАЗ – 21053 г/н ###, в части запрета на совершение регистрационных действий, владения и распоряжения данным транспортным средством, принятую постановлением Лабинского городского суда 2 марта 2026 года – отменить.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль ВАЗ – 21053 г/н ###, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Транскубань», расположенной по адресу – <...> – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по делу - материалы административного производства в отношении ФИО1 и видеозапись на оптическом диске DVD - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий