Приговор № 1-53/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 1-53/2026

УИД 23RS0032-01-2026-000523-08 Дело № 1-53/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 28 мая 2026 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А., при секретаре Малинской Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Дегтяревой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильченко И.А., представившей удостоверение №5842 и ордер №706840 от 18.05.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...... ...... ......, ......,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.03.2026 примерно в 17 часов 17 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь около магазина «Супермаркет24», по адресу: ......, обнаружив на земле утерянную С.А. банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» с банковским счетом № ......, открытым на имя С.А., в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете С.А., примерно в 17 часов 20 минут, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поднял с земли банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» с банковским счетом № ...... и положил в карман надетых на нем брюк. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих С.А. денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, полагая, что его действия носят тайный характер для окружающих, 10.03.2026 прибыл в магазин «Виктория», расположенный по адресу: ......, где приобрел товар, оплату которого произвел бесконтактным способом банковской картой банка ПАО «Совкомбанк» с банковским счетом №......, а именно: 10.03.2026 в 17 часов 25 минут на сумму 380 рублей, 10.03.2026 в 17 часов 26 минут на сумму 406 рублей, 10.03.2026 в 18 часов 03 минуты на сумму 760 рублей, 10.03.2026 в 18 часов 05 минут на сумму 190 рублей, 10.03.2026 в 18 часов 06 минут на сумму 80 рублей, 10.03.2026 в 18 часов 08 минут на сумму 520 рублей, а всего на общую сумму 2 336 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета С.А. денежные средства на общую сумму 2 336 рублей. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ......, открытом на имя С.А., прибыл в магазин «Супермаркет24», по адресу: ......, где 10.03.2026 в 18 часов 52 минуты приобрел товар на сумму 255 рублей, тем самым тайное похитил с банковского счета С.А. денежные средства на сумму 255 рублей. Своими последовательными преступными действиями ФИО1 10.03.2026 в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 52 минуты тайное похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №......, принадлежащие С.А., денежные средства в общей сумме 2 591 рубль, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался своим правом, отказался от дачи показаний в суде, сославшись на положение ст. 51 Конституции РФ указав, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает полностью.

Вина в совершении инкриминируемого преступного деяния подтверждается оглашенными в судебном заседаниипоказаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, которые он давал на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду его отказа от дачи показаний в судебном заседании, согласно которым 10.03.2026 примерно в 17 часов 17 минут он около магазина «Супермаркет24», по адресу: ......, на земле, около входа в магазин увидел банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк». В 17 часов 20 минут 10.03.2026 оглядевшись по сторонам, убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поднял данную банковскую карту и увидел на ней значок бесконтактного способа оплаты, и решил похитить денежные средства, находящиеся на ней. При этом ему достоверно было известно, что при совершении покупок до трех тысяч рублей, не требуется ввод пин-кода, и сразу убрал ее в правый карман надетых на нем брюк. В этот момент к нему подошел его знакомый Д.В., которому он предложил выпить, при этом пояснил, что денежные средства у него имеются. О том, что он похитил банковскую карту он Д.В. не рассказал.После чего он с Д.В. направились в магазин продукты «Виктория», по адресу: ...... где выбрали необходимый товар на сумму 380 рублей 00 копеек, после чего прошел на кассу, где кассир просканировала выбранный им товар, после чего он достал из своего правого кармана брюк банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» и 10.03.2026 в 17 часов 25 минут произвел оплату товара, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Он увидел, что оплата прошла, таким образом, удостоверился, что на банковской карте имеются денежные средства и решил совершить еще покупки с использованием похищенной им банковской карты, для чего снова направился в торговый зал данного магазина, где с полки взял необходимый ему товар сумму 406 рублей 00 копеек, прошел на кассу, где кассир просканировала выбранный им товар, после чего он банковской картой банка ПАО «Совкомбанк» 10.03.2026 в 17 часов 26 минут произвел оплату товара, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, и увидел, что оплата прошла. В это время Д.В. находился где-то рядом с ним и не знал, что он расплачивается за покупку похищенной банковской картой. Далее он предложил Д.В. еще выпить, на что тот согласился, и они снова направились в магазин продукты «Виктория», по адресу: ......, где они проследовали в помещение магазина и он выбрал необходимый товар на сумму 760 рублей 00 копеек, после чего на кассе ранее ему незнакомая девушка-кассир просканировала выбранный им товар, за который он 10.03.2026 в 18 часов 03 минуты расплатился похищенной им банковской картой банка ПАО «Совкомбанк», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, после чего он увидел, что оплата прошла. Д.В. стоял в это время у него за спиной и не видел, как он оплачивает товар. После этого, он один снова проследовал в торговый зал магазина продукты «Виктория», пока Д.В. ожидал его недалеко от кассы магазина, где с торговой полки взял еще алкоголь, попросил кассира пробивать товар разными суммами, при этом пояснил, что не помнит остаток денежных средств на принадлежащей ему банковской карте. Он осуществил покупки с использованием похищенной банковской карты ПАО «Совкомбанк: в 18 часов 05 минут на сумму 190 рублей; в 18 часов 06 минут сумму 80 рублей; в 18 часов 08 минут на сумму 520 рублей. Поскольку он совершил много покупок разными операциями и чтобы не привлекать внимание кассира, он предложил Д.В. проследовать в магазин «Супермаркет 24», по адресу: ......, при этом ему пояснил, что в этом магазине необходимого для него товара не имеется. Далее в 18 часов 45 мнут они прошли в помещение магазина «Супермаркет24», по адресу: ......,выбрав необходимый товар на сумму 255 рублей 00 копеек, прошел на кассу, где кассир просканировала выбранный им товар, после чего он достал из своего правого кармана брюк похищенную им банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» и 10.03.2026 в 18 часов 52 минуты произвел ей оплату товара, приложив к терминалу с бесконтактной оплатой, после чего он увидел, что оплата прошла. Д.В. находился рядом с ним и не знал, что он расплачивается за покупку похищенной банковской картой. Они взяли оплаченный им товар, и вышли из помещения магазина. Далее он пропустил вперед Д.В., а сам, делая вид, что поправляет куртку, достал из кармана банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк», переломил ее на две части и выбросил на дорогу у магазина. 20.03.2026 был задержан сотрудниками полиции, где после беседы признался в содеянном, а именно хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк». Вину признал в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ показания ФИО1, суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего С.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым10.03.2026 примерно в 16 часов 52 минуты он находился в магазине «Супермаркет24», по адресу: ...... После того, как он выбрал для себя товар и расплатился на кассе за него банковской картой рассрочки «Халва» 2.0 с расчетным счетом № ....... Далее он вышел на улицу из вышеуказанного магазина, где положил банковскую карту в правый карман надетой на нем куртки и направился на остановку общественного транспорта, где дождался необходимый ему транспорт, чтобы добраться до в/ч ......, расположенной по адресу: ....... 10.03.2026 примерно в 19 часов 00 минут он находился на территории воинской части, когда обнаружил смс-уведомления, поступившие на его абонентский номер телефона ...... от банка ПАО «Совкомбанк» о списаниях денежных средств, посредством оплаты в различных магазинах г. Новороссийска. Далее он зашел в мобильное приложение «Совскомбанк», установленное на его мобильном телефоне, где обнаружил списание денежных средств в магазинах с банковской карты 10.03.2026 с 17:25 до 18:52 на общую сумму 2 591 рубль 00 копеек. Данные операции он не совершал, банковскую карту он не кому не давал. Кто мог похитить денежные средства с его банковской карты он не знает. Предположил, что когда он вышел из магазина «Супермаркет24», расположенного по адресу: ...... после произведенных им покупок, то он положил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» мимо кармана, надетой на нем куртки, поскольку в руках у него были пакеты с покупками. В результате противоправного действия неизвестного лица ему причинен ущерб на общую сумму 2 591 рубль 00 копеек, прошу привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля обвинения Д.В., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он 10.03.2026 примерно 17 часов 15 минут он пошел в магазин за покупками, по адресу: ......, где встретил своего знакомого ФИО1, который предложил совместно выпить алкоголь, при этом пояснил, что у него имеются денежные средства, откуда именно у него денежные средства, он не спрашивал. Согласившись, 10.03.2026 он вместе с ФИО1 проследовали в магазин продукты «Виктория», по адресу: ......, где они купили алкоголь, который оплатил ФИО1 После чего ФИО1 снова прошел в торговый зал, откуда принес еще алкоголь, который он оплатил на кассе магазина. Он в это время ожидал недалеко от входа в магазин. После чего они вышли из магазина продукты «Виктория», перешли дорогу и выпили алкоголь не скамейке неподалеку. Каким способом расплачивался ФИО1 – наличным или безналичным, он не знает, так как он смотрел в другую сторону. Поскольку алкоголь у них закончился, то ФИО1 снова предложил сходить в магазин. Он согласился. Примерно в 18 часов 03 минуты 10.03.2026 они зашли в помещение магазина продукты «Виктория», по адресу: ......, где ФИО1 прошел в торговый зал, где с торговых полок взял товар, который он оплатил на кассе. После чего они вышли из магазина, когда ФИО1 сообщил ему, что им необходимо проследовать в магазин «Супермаркет 24», поскольку необходимого товара в этом магазине не имеется. Куда они и проследовали, где ФИО1 взял с полок необходимый товар, за который расплатился на кассе. Каким способом расплачивался ФИО1 – наличным или безналичным, он не знает, так как смотрел в другую сторону. О том, что ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой ему неизвестно.

Наряду с показаниями свидетелей обвинения, виновность подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.03.2025, согласно которого ФИО1, добровольно сознался в совершенном им хищении денежных средств 10.03.2026 в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 52 минуты тайно с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №......, принадлежащие С.А.., в общей сумме 2 591 рубль.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2026, с фототаблицей,согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ......, расположенное по адресу: ....... В ходе осмотра места происшествия изъята: справка об остатке по счету №...... за 10.03.2026 банка ПАО «Совкомбанк» на 1 листе формата А4.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2026, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Супермаркет24»», расположенное по адресу: ......, где ФИО1 10.03.2026 тайно похитил с банковского счета С.А. денежные средства. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фотографии монитора с открытой на нем онлайн кассой за 10.03.2026 на 2 листах формата А4.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2026 с фототаблицей,согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ильченко И.А. осмотрено помещение магазина «Виктория», по адресу: ......, где ФИО1 10.03.2026 тайно похитил с банковского счета С.А. денежные средства. В ходе осмотра места происшествия изъят: CD-R диск, упакованный в белый конверт с нанесенным на нем пояснительным текстом.

Протоколом осмотра документов от 25.03.2026, с фототаблицей,согласно которому осмотрены документы: справка об остатке по счету банка ПАО «Совкомбанк» №...... на 1 листе формата А4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2026.

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2026 с фототаблицей, согласно которомуосмотрен СD-R диск с записью с камеры наблюдения магазина «Виктория», расположенного по адресу: ...... от 10.03.2026, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2026 в магазине «Виктория», расположенном по адресу: ....... На записи видеонаблюдения запечатлено как ФИО1 10.03.2026 в 17 часов 25 минут по 18 часов 08 минут в магазине «Виктория», расположенном по адресу: ...... оплачивает товар похищенной им банковской картой.

Все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Событие преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия в их совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетель давали четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности их в исходе данного дела судом не установлено.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого ФИО1 поп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, протоколомявки с повинной, согласно которой ФИО1 добровольно сознался в совершенном им хищении денежных средств с банковского счета банковского счета ПАО «Совкомбанк» №......, принадлежащие С.А., протоколами осмотра места происшествия и иными материалами дела в их совокупности.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает квалифицировать его действия по пункту «г» части 3 статьи 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по пункту «г» части 3 статьи 158УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку обстоятельства для применения п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого, у суда не имеется.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимымпреступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ,с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие заболеваний и состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденным, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска О.А. Спорчич