Приговор № 1-53/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-53/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Куленко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Тбилисского района Елатомцевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Деденко В.В.,

предъявившего удостоверение № 7404 и ордер № 850059,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: приговором Белореченского районного суда от 09.09.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ. Наказание отбыто в полном объеме 26.02.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.02.2026 около 00 часов 40 минут, полицейским отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тбилисскому району старшим сержантом полиции Потерпевший №1 совместно с представителями общественности - казаками дружинниками РКО Тбилисского района Краснодарского края, в ходе пешего патрулирования по обеспечению безопасности общественного порядка, находясь на участке местности около магазина «Омега» ст. Тбилисская по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Первомайская, 33 «А», выявлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения, находившиеся в общественном месте и нарушавшие общественный порядок. В связи с этим, сотрудником полиции - Потерпевший №1, стали проводиться мероприятия, направленные на пресечение противоправных действий со стороны Свидетель №1 и ФИО1, на что ФИО1 в период с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут 26.02.2026, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти - полицейским отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тбилисскому району, игнорировал ее законные требования о прекращении противоправных действий, продолжил драку с Свидетель №1, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил физическое насилие в отношении Потерпевший №1, а именно нанес ей не менее одного удара кулаком руки в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно. Официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель и способ совершения преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

В силу части 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что совершение ФИО1, преступления в состоянии опьянения, обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание по своему виду и размеру будет соразмерным содеянному, и соответствовать требованиям закона. ФИО1 необходимо проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по уголовному делу: медицинскую документацию на имя ФИО7 на пяти листах, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /копия/