Решение № 12-497/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-497/2025Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения 66RS0004-01-2025 -002360-31 12-497/2025 г. Екатеринбург 19 июня 2025г. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением № 18810566250304260357 от 04.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку автомашиной управлял ФИО В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Свидетель ФИО в судебном заседание пояснил, что вначале весны, дату не помнит, он двигался на автомашине Джили гос.номер № по ул. Белинского. Когда он подъезжал к ул. Щорса, горела зеленая стрелка, но когда он стал поворачивать, она погасла. Вину в совершенном правонарушении признает, раскаивается. В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Кроме того, исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.03.2025 в 21:49 по адресу г. Екатеринбург перекресток ул. Белинского –ул. Щорса водитель транспортного средства Джили гос.номер №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом. Собственником транспортного средства Джили гос.номер № является ФИО1 Данное обстоятельство послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, автомашина Джили гос.номер №, в момент совершения правонарушения, находилась в пользовании ФИО Данное обстоятельство было подтверждено, показаниями заявителя, свидетелем ФИО данные им в судебном заседание, полисом ОСАГО, согласно которого ФИО является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашина Джили голс.номер № находилась во владении у ФИО, в связи с чем, заявитель был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина заявителя не подтверждена, в связи с чем, постановление должностного лица о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление № 18810566250304260357 от 04.03.2025, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 1500 руб. - отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья ( подпись) Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ушаков Владимир Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |