Решение № 21-131/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 21-131/2025

Дело № 21-131/2025 судья Москалев Ю.Н.

69RS0019-01-2024-000399-81


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 28 апреля 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора – директора обособленного подразделения АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 12 декабря 2024 года, на решение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ОП АО «АтомЭнергоСбыт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам Управления ФССП России по Тверской области ФИО2 от 22 августа 2024 года ОП АО «АтомЭнергоСбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2024 года постановление должностного лица от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ОП АО «АтомЭнергоСбыт» изменено, снижен размер административного штрафа до 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование судебного пристава повторяет содержание исполнительного листа. Приходит к выводу, что вмененное правонарушение квалифицировано неверно, так как действия по неисполнению требований исполнительного документа не являются основанием для квалификации действий по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Считает, что в действиях АО «АтомЭнергоСбыт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ОП АО «АтомЭнергоСбыт» привлечено в административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2024 года, а именно: ОП АО «АтомЭнергоСбыт» является должником по исполнительному производству №, возбужденному 31 июля 2024 года на основании исполнительного листа № от 30 июля 2024 года, выданного Максатихинским межрайонным судом Тверской области по делу № года, о приостановлении действия уведомления АО «АтомЭнергоСбыт» от 26 июля 2024 года № 8 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 25 июля 2022 года №, заключенному между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП муниципального образования «Максатихинский район» «Коммунальные системы».

Исполнительный документ подлежит немедленному исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено должником 01 августа 2024 года.

01 августа 2024 года также должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» незамедлительно обязано приостановить действие уведомления от 26 июля 2024 года № о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 25 июля 2022 года №, заключенному между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП муниципального образования «Максатихинский район» «Коммунальные системы».

Должником требования исполнительного документа не исполнены.

Судья межрайонного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях ОП АО «АтомЭнергоСбыт» состава вмененного административного правонарушений и о доказанности вины Общества в его совершении.

Вместе с тем с решением судьи межрайонного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, из материалов дела усматривается, что 30 июля 2024 года Максатихинским межрайонным судом Тверской области рассмотрено гражданское дело № и выдан исполнительный лист № от 30 июля 2024 года, согласно которому на АО «АтомЭнергоСбыт» возложена обязанность приостановить действие уведомления от 26 июля 2024 года № о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 25 июля 2022 года №, заключенному между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП муниципального образования «Максатихинский район» «Коммунальные системы».

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам Управления ФССП России по Тверской области ФИО2 от 31 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ОП АО «АтомЭнергоСбыт». Данное постановление получено должником 01 августа 2024 года. В постановлении должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

01 августа 2024 года также должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому ОП АО «АтомЭнергоСбыт» незамедлительно обязано приостановить действие уведомления от 26 июля 2024 года № о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 25 июля 2022 года №, заключенному между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП муниципального образования «Максатихинский район» «Коммунальные системы».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10 августа 2024 года подача электрической энергии на объекте Требования исполнительного документа не исполнена, документы в подтверждение исполнения требований исполнительного документа не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13 августа 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП Росси по Тверской области ФИО2 протокола об административном правонарушении № и вынесения 22 августа 2024 года тем же уполномоченным должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении о привлечении АО «АтомЭнергоСбыт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, состоящее в невыполнении требований именно судебного пристава-исполнителя.

По настоящему же делу немедленному исполнению подлежали требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу по иску о приостановлении действия уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, запрете совершать действия по фактическому отсоединению энергопринимающих устройств, признании действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии незаконными.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судьей первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей оценки то обстоятельство, что по настоящему делу содержание требования судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2024 года аналогично требованиям, указанным в исполнительном документе № от 30 июля 2024 года, которым установлена обязанность должника совершить определенные действия, а также не учтено, что требование судебного пристава направлено исключительно на исполнение должником решения суда.

Таким образом, обстоятельства наличия либо отсутствия в действиях ОП АО «АтомЭнергоСбыт» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, судьей межрайонного суда должным образом не выяснены.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку. Требования указанных норм судьей межрайоного суда не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2024 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в обсуждение иных доводов жалобы не вхожу, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ОП АО «АтомЭнергоСбыт» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.

Судья Е.А. Каширская