Решение № 12-37/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-37/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

<адрес> 17 апреля 2025 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Самара от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

<дата> постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Самара производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласилась ФИО1, обратившись с жалобой, и, мотивировав жалобу тем, что с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Мотивировав жалобу тем, что в деянии ФИО2 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Решением Красноглинского районного суда от <дата> с учетом апелляционного определения Самарского областного суда, вступившего в законную силу <дата> определено, «Определить порядок общения ФИО1 и ФИО3 с несовершеннолетней внучкой ФИО4: каждое первое и третье воскресенье месяца с 12 часов до 16 часов с присутствием мамы в местах, предназначенных для досуга детей. <дата> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО5 должнику ФИО2 вручено требование об исполнении решения суда, а именно: о предоставлении несовершеннолетней внучки ФИО4 для общения с ФИО1 в месте досуга по адресу: <адрес> ДК «Металлург» в 12 часов для посещения спектакля Самарского музыкального коллектива «Задумка». <дата> начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5 прибыла к ДК «Металлург» <дата> к 12 часам в отсутствии на месте должника ФИО2 с ребенком ФИО4 через 15 минут составила акт о совершении исполнительных действий, в котором указала, что требование от <дата> ФИО2 не исполнено. ФИО1 и ФИО3 дважды <дата> приходили к ДК «Металлург» к 12 часам и 13 часам 20 минут ФИО2 не было у ДК «Металлург». <дата> в ОСП <адрес> написала заявление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ. <дата> ФИО2 пояснила, что причиной не предоставления ребенка <дата> для общения с бабушкой и дедушкой является то, что ребенок плохо переносит дорогу, однако согласно характеристики из МБОУ школа № имеются сведения, что ФИО6 посещает выездные мероприятия, организованные родительском комитетом. Таком образом, объяснение ФИО2 является отговоркой с целью препятствия в общении бабушки и дедушки с внучкой. В уведомлении ФИО2 от <дата> начальнику ОСП <адрес> ФИО5 матерью указывается причина неисполнения решения суда и не исполнение требования приставов-исполнителей от <дата> неблагоприятные погодные условия и не желание ребенка общаться с бабушкой и дедушкой в ДК «Металлург» для посещения детского спектакля. По представлению ФИО2 ребенок может общаться с бабушкой и дедушкой только рядом с домом проживания матери ребенка, что не является местом проведения досуга детей. Как могла ФИО2 знать о предстоящих погодных условиях <дата> при составлении уведомления <дата>, <дата> были хорошие погодные условия. ФИО2 намеренно препятствует общению с внучкой. Считает, что комиссия отнеслась формально к рассматриваемому делу. Комиссия не учла, что отчуждение от ребенка близких родственников наносит вред психическому здоровью ребенка. Поведение ФИО2 нарушает права ребенка. С учетом дополнений просит, отменить постановление № от <дата> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Самара при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы с учетом дополнений в полном объеме. Дополнила, что ФИО2 не могла представлять интересы как законный представитель несовершеннолетней на рассмотрении комиссии, так как она нарушает законные интересы несовершеннолетней ФИО4, а законный представитель несовершеннолетней отец не был извещен о заседании комиссии, что является процессуальным нарушением.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не уведомила суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просила об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник Нестерова Н.Н. в судебное заседание явилась, считает постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Самара от <дата> законным и обоснованным.

Представитель административного органа ФИО7 в судебное заседание явилась, считает постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Самара от <дата> законным и обоснованным, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от <дата> данные о том, что <дата> ФИО2 не представила ФИО1 несовершеннолетнюю дочь ФИО4 для общения, тем самым не исполнила вступившее <дата> в законную силу решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому определен порядок общения ФИО1 и ФИО3 с несовершеннолетней внучкой ФИО4 каждое первое и третье воскресенье месяца с 12 часов до 16 часов с присутствием матери, в местах, предназначенных для проведения досуга детей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Самара <дата> вынесла постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названого Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено комиссией в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем должнику ФИО2 <дата> вручено требование об исполнении решения суда, а именно: о предоставлении несовершеннолетней внучки ФИО4 <дата> для общения с ФИО1 в месте досуга по адресу: <адрес> ДК «Металлург».

<дата> судебным приставом – исполнителем установлено, что требование судебного пристава – исполнителя должником не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

В целях исполнения решения суда ФИО2 заранее <дата> направила по электронной почте уведомление о невозможности приехать с несовершеннолетней дочерью ФИО4 <дата> в ДК «Металлург» к 12.00 часов из-за погодных условий и состояния здоровья несовершеннолетней, которая плохо переносит дорогу, при этом указав, что встреча состоится по месту жительства в 12.00 часов. Рядом с домом расположен парк и детская площадка, которые являются местом досуга для детей, что подтверждается скриншотом электронной почты.

Со слов ФИО2 установлено, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 плохо переносит дорогу, в связи с чем исполнение решения суда о предоставлении несовершеннолетней внучки ФИО4 для общения с ФИО1 в местах досуга, расположенных далеко от дома и связанных с несколькими пересадками на транспорте вызывают сложности. Кроме того, дочь фактически не знает ФИО1, так как с момента рождения ФИО1 не принимала участие в ее жизни. Места досуга для общения с ребенком выбираются ФИО1 без учета мнения ребенка, которой по возрасту культурные мероприятия, предлагаемые ФИО1, неинтересны, и от участия, в которых в связи с этим она отказывается. Кроме того, представление, на которое приглашали дочь, должно было состояться <дата> только 13.30 часов, таким образом, ребенок с 12.00 часов (время начала исполнительных действий) должна была находиться на улице в зимний холодный день около 1,5 часов, что явно противоречит интересам ребенка.

<дата> готова была предоставить несовершеннолетнюю дочь ФИО4 для общения с ФИО1 по месту жительства в 12.00 часов, так как место досуга, а именно: парк и прилегающая к нему детская площадка, также являются местом досуга детей, были выбраны с учетом мнения ребенка, о чем и уведомила своевременно ОСП.

Со слов ФИО2 <дата>, чтобы убедиться о получении ее уведомления, она позвонила начальнику ОСП ФИО5 и уточнила о получении уведомления, на что полужила положительный ответ.

Комиссией установлено отсутствие намерений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исполнять решение суда о порядке общения с несовершеннолетней внучкой, в связи с тем, что неисполнение данного решения суда вызвано объективными обстоятельствами, установленными комиссией.

Совокупность установленных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав фактических и правовых оснований позволила административному органу прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужила основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 умышленно воспрепятствовала общению ФИО1 с ее несовершеннолетней внучкой ФИО4, вопреки порядку, установленному судом, не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Комиссия верно исходила из того, что ФИО2 своевременно поставила в известность о невозможности приехать с несовершеннолетней дочерью ФИО4 <дата> в ДК «Металлург» к 12-00 часам, и готовности предоставить ребенка для общения с Давыдовой ТЛ.Д. по месту жительства в 12 00 часов, при этом ФИО1 каких – либо мер, направленных на общение с внучкой по месту жительства,

не приняла.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Самара, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены комиссией при разрешении дела и опровергали бы выводы комиссии, влияли бы на обоснованность и законность постановления.

Рассматривая дело по существу, комиссия установила все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ комиссией дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что должностным лицом допущены нарушения норм процессуального права.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Самара не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Самара от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.