Апелляционное постановление № 22-613/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 22-613/2019

Судья Л.А.М. дело №22-613


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда У.Г.Ю.,

с участием прокурора Г.Д.А.,

осужденного Т.А.М., адвоката ФИО5, представившего удостоверение №47 и ордер №3974,

при секретаре Ц.О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т.А.М., возражения государственного обвинителя А.М.И. на приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 декабря 2018 года, которым

Т.А.М., <данные изъяты> не судимый;

осужден:

по ч.4 ст.264 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранена, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями чч. 1,2 ст.75.1 УИК РФ установлена обязанность после вступления приговора суда в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденный обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

Гражданский иск потерпевшей К.А.О. удовлетворен.

Взыскано в пользу потерпевшей К.А.О. в счет компенсации компенсация морального вреда 700 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Т.А.М. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Н.А.В.

Преступление совершено 31.08.2018 года, около 06 часов, на проезжей части дороги улицы <адрес> в <адрес> со стороны проспекта Ленина в направлении улицы <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т.А.М. вину в совершении преступления признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Т.А.М. просит об изменении приговора, смягчении назначения.

Полагает, что приговор не отвечает требованиям справедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление средней тяжести совершенное по неосторожности, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся, от следствия не скрывался и не препятствовал расследованию, принес извинения потерпевшей, иск признал полностью и добровольно выплатил потерпевшей 90 000 рублей, имеет заболевания, сам пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя А.М.И. поступили возражения.

Иных апелляционных жалоб, апелляционного представления, а равно иных возражений на поданную апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции осужденный Т.А.М. и адвокат ФИО5 апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить, приговор суда первой инстанции изменить по доводам жалобы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Г.Д.А. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Потерпевшая К.А.О., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явилась, просила о пересмотре приговора в ее отсутствие.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ч.3 ст.389.12 УПК РФ не препятствуют пересмотру обжалованного приговора в апелляционном порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку считает приговор суда в части квалификации содеянного, размера назначенного наказания и соблюдения процессуальных норм при особом порядке вынесения приговора законным и обоснованным.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Т.А.М. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката К.Р.Е. В судебном заседании Т.А.М. в присутствии адвоката Е.Л.М. поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Потерпевшая К.А.О. и государственный обвинитель А.М.И. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена. Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Т.А.М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием Т.А.М. на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.

Правовая оценка действиям осужденного Т.А.М. судом дана правильная.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Т.А.М. о суровости назначенного наказания, судья апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, включая нормы, регламентирующие избрание наказания.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Т.А.М. судом выполнены.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении осужденному наказания судом учитывалось то, что Т.А.М. не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения за причиненные страдания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи и частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Все перечисленные обстоятельства признаны судом первой инстанции смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд обоснованно не нашел, надлежащим образом мотивировав и аргументировав свое решение.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Т.А.М. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание Т.А.М. обстоятельства, а также данные о его личности и состоянии здоровья его и всех членов семьи, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного.

Не убеждают суд апелляционной инстанции в ином и представленная стороной защиты суду апелляционной инстанции медицинская справка о наличие у осужденного ряда заболеваний с детства, по которым у него наблюдается ремиссия, поскольку состояние здоровья осужденного уже учтено судом.

Оснований для повторного учета указанного обстоятельства, в качестве смягчающего наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных оснований для смягчения наказания осужденному Т.А.М. не имеется.

Суд в приговоре надлежащим образом обосновал свой вывод о назначении Т.А.М. наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд правомерно указал, что применение иных более мягких видов наказания не может обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С этим выводом суда судья апелляционной инстанции согласен.

Назначив осужденному Т.А.М. наказание в виде лишения свободы, суд положений ст.56 УК РФ, регламентирующей назначение данного вида наказания, не нарушил.

С учетом рассмотрения уголовное дела в особом порядке судебного разбирательства суд обоснованно назначил ему наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ.

Судьей апелляционной инстанции также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание осужденному судом назначено правильно, в соответствие с санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Т.А.М. в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Между тем, не указав в резолютивной части приговора о зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания и о начале исчисления срока отбывания наказания, суд нарушил уголовно-процессуальный закон.

Так, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить не только вид наказания и его размер, но и начало исчисления срока отбывания.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вместе с тем, районный суд, в резолютивной части приговора установив обязанность Т.А.М., после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденный Т.А.М. обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок, в нарушении указанных положений закона не указал об исчислении срока отбывания им наказания со дня прибытия в колонию-поселение и о зачете указанного периода в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить судебную ошибку путем внесения в приговор соответствующих коррективов.

Гражданский иск потерпевшей К.А.О. о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворен судом на основании ст.ст.151,1064,1080,1094,1099,1101 ГК РФ.

Судом была учтена позиция осужденного по предъявленным исковым требованиям.

Размер компенсации с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшей определен справедливо и в разумных пределах.

Оснований для уменьшения компенсации морального вреда судья апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Т.А.М. подлежит отказать, за необоснованностью изложенных в ней доводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 декабря 2018 года в отношении Т.А.М. изменить:

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т.А.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: У.Г.Ю.