Решение № 12-3/2025 12-58/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

УИД: 14RS0018-01-2024-000838-95

Дело № 12-3/2025


Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 22 января 2025 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Каратаева Н.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения государственной автоинспекции отдела МВД России по Намскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС отделения Гоставтоинспекции отдела МВД России по Намскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОГАИ ОМВД России по Намскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что был пристегнут ремнем безопасности, после несогласия с постановлением, инспектор не составил протокол об административном правонарушении, чем нарушил порядок производства по делу.

Выслушав ФИО1, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения Гоставтоинспекции отдела МВД России по Намскому району, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту на 58 километре республиканской автомобильной дороги «Нам» управляя транспортным средством Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком <***> не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ. К ним относится и протокол по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, описанный в главах 28, 29 КоАП РФ, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении составляется и в том случае, если производство по делу начато в специальном упрощенном порядке.

Оспаривая законность вынесенного в отношении его ДД.ММ.ГГГГ постановления, ФИО1 указывает, что он был пристегнут ремнем безопасности, попросил сотрудника составить протокол об административном правонарушении в связи с его несогласием с правонарушением, на что сотрудник в грубой форме отказал, мотивируя тем, что выносит постановление без составления протокола.

Таким образом, ФИО1 ссылается на нарушение должностным лицом порядка производства по делу, что выразилось в несоставлении протокола по делу об административном правонарушении после того, как в постановлении им было указано о несогласии с фактом совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ознакомившись с вынесенным постановлением, указал, что с постановлением не согласен, так как был пристегнут ремнем, постановление составлено без протокола, выразив тем самым несогласие с фактом совершения административного правонарушения.

При указанных фактических обстоятельствах дела инспектор ОГАИ после вынесения указанного постановления, следуя требованиям части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, был обязан составить протокол по делу об административном правонарушении, являющийся при таких обстоятельствах обязательным процессуальным документом и необходимым доказательством по делу, предоставив лицу, в отношении которого ведется производство по делу, дать объяснения по событию вмененного в вину административного правонарушения.

При таком положении отсутствие протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления о назначении наказания и прекращение производства по делу.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отделения Гоставтоинспекции отдела МВД России по Намскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отделения Гоставтоинспекции отдела МВД России по Намскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева