Решение № 12-80/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-80/2019

Дело №12-80/2019


РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.06.2019г.), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (восемь) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что водитель ФИО1 скутером не управлял, скутер был неисправен, буксировал его А.Ю.А. а ФИО1 шел и бежал рядом со своим скутером как пешеход, водителем ФИО1 не являлся. Постановление судьи является неисполнимым, так как в части срока наказания указано «на 1 год 6 (восемь) месяцев». Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

В суд ФИО1, должностное лицо ФИО не явились, надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного заседания, каких-либо заявлений от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО3 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Суд, выслушав представителя ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял транспортным средством, находился за рулем буксируемого скутера Шторм L в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемое деяние, однако, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,887 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2019; показаниями свидетелей.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии доказательств совершенного ФИО1 правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отмену постановления мирового судьи не влекут, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Факт управления ФИО1 скутером в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 скутером не управлял, скутер был неисправен, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Показаниям свидетеля А.Ю.А. дана правовая оценка с учетом того, что указанный свидетель является родственником ФИО1, в связи с чем его показания расцениваются как стремление помочь ФИО1 избежать ответственности.Оценивая показания сотрудника ГИБДД ФИО, мировой судья исходил из того, что они последовательны, логичны, у сотрудника ГИБДД отсутствуют неприязненные отношения с ФИО1 Не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств оснований не имеется.

При изучении материалов дела усматривается, что освидетельствование лица проведено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Факт того, что ФИО1 отказался ставить подписи в протоколах, давать объяснения, получать копии документов, не опровергает его вину, так как обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, кроме того, со стороны ФИО1 не поступило замечаний при составлении процессуальных документов, нет сведений о подаче жалоб не незаконные действия должностного лица ФИО при составлении материала в отношении ФИО1

В частности, каких-либо замечаний при оформлении акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении ФИО1 не составлял, согласился с результатом освидетельствования.

Из материалов дела с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, при этом ФИО1, его представитель ФИО2 не оспаривали факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных обстоятельствах, факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Нарушения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей в резолютивной части постановления при указании срока дополнительного наказания указано «на 1 (один) год 6 (восемь) месяцев». Данный недостаток является технической опиской, которая не ставит под сомнение законность судебного акта, однако подлежит устранению.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исправить в резолютивной части срок дополнительного наказания, указав «на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев».

В остальном постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан от 23 мая 2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: З.А. Вагапов