Приговор № 1-261/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-261/2024

Дело № 1-261/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пешкова А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе <адрес> совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода,

выразившиеся в том, что ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> со скоростью около 30 км/ч, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (приложение № 1 к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» (приложение № 2 к ПДД РФ) нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, не остановился и не снизил скорость, а также при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Допущенные ФИО2 грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли причинение Потерпевший №1 по неосторожности следующих повреждений: тупой закрытой травмы головы, в комплекс которой вошли ушибленная рана волосистой части головы и субдуральная гематома малых размеров, а так же закрытого многооскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением костных отломков. Все повреждения оцениваются по совокупности и признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причиненного вреда – ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе дачу объяснения на л.д.28) - п.и ч.1 ст.61 УК РФ; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления – п.к ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного – п.г ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (наезд на пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу) и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание по правилам ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, судом при определении размера наказания не применяются.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшей согласился частично в размере 500000 руб. (с зачетом уже выплаченной им суммы), полагая их завышенными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В результате действий ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, и это, безусловно, повлекло причинение ей физических и нравственных страданий.

Поскольку вред здоровью потерпевшей причинен действиями подсудимого, нарушившего требования ПДД РФ, то в силу требований ст.151, 1064, 1079 ГК РФ ответственность за причиненный потерпевшему вред должна быть возложена на ФИО2

Таким образом, на основании ст. 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, судом во внимание принимаются обстоятельства причинения вреда потерпевшей Потерпевший №1, степень вины ФИО2 в причинении телесных повреждений (причинены по неосторожности), степень перенесенных и переносимых в настоящее время нравственных страданий потерпевшей, вызванных причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, характер причиненных ей травм, тяжесть, длительность лечения (более полугода), последствия травм (проблемы в передвижением, головные боли, нарушение памяти и др.) и необходимость дальнейшей реабилитации, вызванные этими обстоятельствами изменения и затруднения жизни потерпевшей, а также принцип разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, то есть возможность соблюдения баланса прав и интересов сторон таким образом, чтобы размер компенсации морального вреда не поставил гражданского ответчика и его семью в крайне затруднительное положение.

В связи с этим, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск потерпевшего, и определить размер компенсации морального вреда в 650 000 рублей. Таким образом, с учетом частичного возмещения причиненного вреда в размере 150000 руб. взысканию подлежит 500000 руб.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО2, следует считать переданным законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Чебаркульский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать переданным законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>