Приговор № 1-322/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-322/2024

дело № 1-322/2024

дело № 12401900008000392

15 RS 0007-01-2024-001555-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 17 сентября 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания – Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Габибова Э.Г., представившего ордер № ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <...>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей. Наказание исполнено <дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод от <дата>).

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод от <дата>).

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах;

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. <дата>, примерно в 20 часов 10 минут точное время органом дознания не установлено, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного Движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком «Н 220 ОР 15 регион», зарегистрированным на ФИО2 и был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по <адрес>, напротив <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки, в ходе беседы с ФИО1 сотрудниками полиции у него было установлено наличие признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортного средством и был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 3. ФИО3, 34, где <дата> в служебном кабинете, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотектор «Юпитер», на что он согласился и продул в алкотектор. Результат освидетельствования был равен 0,000 мг/л. После чего ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

Он же, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. <дата>, примерно в 09 часов 45 минут точное время органом дознания не установлено, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного Движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «Е 706 ЕР 15 регион», и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по <адрес>, напротив <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки, в ходе беседы с ФИО1 сотрудниками полиции у него было установлено наличие признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортного средством и был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 3. ФИО3, 34, где <дата> в служебном кабинете, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотектор «Юпитер», от прохождения которого он отказался. После чего ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Габибов Э.Г. в ходе судебного заседания подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К., в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод от <дата>).

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод от <дата>).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенные ФИО1 преступления относится к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признается в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым ФИО1 преступлений при рецидиве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей. Наказание исполнено <дата>.

ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и окончательно назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. По вышеуказанным основаниям, суд также не усматривает, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что:

-транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком «Н 220 ОР 15 регион», принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 57 060007;

-транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «Е 706 ЕР 15 регион» принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 46 678986;

Таким образом, установлено, что транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком «Н 220 ОР 15 регион» при совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО2 транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «Е 706 ЕР 15 регион» принадлежит ФИО4

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для конфискации вышеуказанных автомобилей.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-«DVD+R» - диск с видеозаписями находящийся в уголовном деле - хранить при материалах уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком «Н 220 ОР 15 регион», хранящийся в ОМВД по <адрес> РСО-Алания, вернуть по принадлежности ФИО2 или ее представителю.

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «Е 706 ЕР 15 регион», хранящийся в ОМВД по <адрес> РСО-Алания, вернуть по принадлежности ФИО4 или его представителю.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Миндзаев Я.А.