Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-4691/2018;)~М-4669/2018 2-4691/2018 М-4669/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № 2-117/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование исковых требований указывая на то, что она пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на котором имеется строение. Право собственности на указанные объекты недвижимости отсутствует, в отношении земельного участка имеется обременение - сервитут. При обращении в Администрацию ГО <адрес> с заявлением о предоставлении строения в собственность в порядке приватизации было отказано. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №., а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, предоставлялся ее бывшему супругу. На дом имеется технический паспорт.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав на то, что постройка осуществлена на самовольно занятом земельном участке, каких-либо прав на землю истец не имеет.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> в судебном заседании указала на необоснованность исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3 ст.222 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм при возведении объекта.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют, установлено ограничение прав – публичный сервитут для использования в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления. Разрешенное использование земельного участка - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003№ «О судебном решении»). В настоящем деле истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ

Статьей 222 ГК РФ предусматривается возможность приобретения права собственности на самовольную постройку при наличии одновременной реальной совокупности ряда условий: претендовать на приобретение права собственности может лицо, обладающее перечисленными в данной статье вещными правовыми титулами на земельный участок; лицо, осуществившее постройку, имеет в отношении земельного участка права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> сведения о правопритязации на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращалась в Администрацию ГО <адрес> с заявлением об оформлении права собственности на самовольно возведенные постройки по адресу <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО <адрес> истцу было отказано с указанием, на то, что правовые основания для оформления правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости отсутствуют, поскольку указанные строения возведены с нарушением требований градостроительного регламента, без оформления соответствующей разрешительной документации.

Согласно письму № Г-9166 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, со ссылкой на п.1. ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, а также с указанием на то, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится самовольная постройка ФИО1, в установленном порядке ей предоставлен не был. То есть спорный жилой дом возведен истцом на самовольно занятом земельном участке. Допустимых и достоверных доказательств о предоставлении истцу земельного участка, на котором возведён спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат, судом не добыты.

Установив фактические обстоятельства дела, а именно, то, что ФИО1 не является правообладателем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, так как не является собственником земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо на ином вещном праве, земельный участок органом местного самоуправления в аренду ФИО1 не предоставлялся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Установление только этих обстоятельств является достаточным для отказа в удовлетворении иска ФИО1, заявленного по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится самовольная постройка, на которую ФИО1 просит признать право собственности, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения, вследствие чего относится к землям ограниченным в обороте.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, для установления юридически значимых обстоятельств, у суда отсутствует процессуальная необходимость в назначении испрашиваемой представителями истца экспертизы.

Доводы искового заявления основаны на неправильном толковании нормы материального права, без учета системного и взаимосвязанного анализа положений действующего законодательства, регламентирующих порядок вовлечения в гражданско-правовой оборот земельного участка как объекта земельных отношений и возникновения прав на объекты недвижимости.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Сыртланова