Приговор № 1-313/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1-313/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: судьи Кудриной Ж.Ф., при секретаре Латушкиной С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Мосензова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 18.05.2020 года, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 29.05.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении права управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утере водительского удостоверения.

Водительское удостоверение ФИО3 своевременно не сдал, с заявлением об утере не обратился.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 05.06.2020 года не позднее 23 час. 20 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь во дворе дома АДРЕС, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ -21144» государственный знак НОМЕР, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории Советского АО города Омска. Управляя указанным автомобилем, 05.06.2020 года не позднее 23 час. 20 мин., следуя по проезжей части АДРЕС, в районе дома АДРЕС был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, которым 05.06.2020 года не позднее 23 час. 40 мин. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ -21144» государственный знак НОМЕР, о чем был заполнен протокол 55ОТ № 003511 об отстранении от управления транспортным средством.

05.06.2020 года в 23 час. 55 мин. ФИО3, будучи отстраненным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД в районе АДРЕС, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый после консультации с адвокатом пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, представленные доказательства в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Представитель государственного обвинения дал согласие. Ходатайство ФИО3 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д. 30-34), показаниями свидетеля ФИО (л.д. 18-20) об обстоятельствах совершенного преступления подсудимым, аналогичными показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 21-23), свидетеля ФИО2, которому был передан автомобиль после отстранения ФИО3 от управления ТС (л.д. 53-54). Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными документами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе дознания, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме указанного, суд учитывает иные характеризующие личность подсудимого обстоятельства, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в БУЗОО КПБ им.Солодникова Н.Н. и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и место учебы, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (……….).

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление осужденного, считает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Также суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данных видов наказания. Оснований для назначения иного более мягкого наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: 1) СD-R-диск с видеозаписью отказа от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО3 от 05.06.2020 года хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в деле № 1-313/2020 Советского районного суда г. Омска