Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-350/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 26 августа 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, ответчику был предоставлен кредит в размере 424800 руб., на срок 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 11948 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,9 %. Согласовано условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, без каких-либо ограничений. Это условие, предусмотренное п. 8.1 кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 710987,44 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 710987,44 руб.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 710987 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10309 руб. 87 коп.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято соответствующее решение. На рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, возражений не представила, в связи с чем, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 424800 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты заключения настоящего Кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,9 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 22,9 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщик, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п. 4.1 кредитного договора, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: анкетой- заявлением ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, решение о выдаче кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 710987,44 руб.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по указанному договору, нарушений сроков платежей, период просрочки платежей по договору кредита, подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выражает добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Факт уступки ПАО «Росгосстрах Банк» ООО «ЭОС» прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не противоречит законодательству, поскольку не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) было направлено ООО «ЭОС» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного уведомления.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит его верным, основанным на согласованных между сторонами условиях кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 Иного расчета ответчиком не представлено.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования обоснован и подлежит удовлетворению, и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1, в связи с существенным нарушением взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредиту в сумме 710987,44 руб., из них: просроченный основной долг в размере 412720,57 руб., просроченные проценты в размере 298266,87 руб., а также, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 10309,87 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710987,44 руб., из них: просроченный основной долг в размере 412720,57 руб., просроченные проценты в размере 298266,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 10309,87 руб.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Александров