Решение № 12-725/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-725/2017

Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 октября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам ФИО2, потерпевшей ФИО4 на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2017 года Овчинников ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей 00 коп.

В жалобе по пересмотру постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2017 года ФИО2 просит состоявшееся постановление отменить, производство прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении.

В жалобе потерпевшей ФИО4 ставится вопрос о применении более строго наказания в отношении ФИО2, а также решении вопроса о возмещении материального ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО2, потерпевшей ФИО4, выслушав объяснения ФИО2, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО4, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2017 года в 22 часа 00 минут, ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, причинил побои ФИО4, а именно: в ходе словесной ссоры нанес один удар в грудь, а также около 10 ударов ногами по ногам и телу ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил действия, не содержащие уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО4; сообщением в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. об избиении ФИО4 ФИО2; актом судебно-медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что при отборе письменных объяснений, ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Несмотря на указанные обстоятельства, в материалах дела содержится достаточно иных доказательств, указывающих на виновные действия ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, из материалов дела усматривается, что положения ст. 25.1 КоАП РФ последнему были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.30), а также судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем у последнего была отобрана подписка (л.д.36).

Доводы ФИО2 о не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованным и убедительным, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО2 ст. 6.1.1КоАП РФ.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы потерпевшей ФИО4 о мягкости назначенного наказания подлежат отклонению в силу следующего.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как усматривается, при назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда учтены: обстоятельства совершения правонарушения (характер и степень общественной опасности деяния), его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, представляется, что назначение ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет наиболее полно отвечать целям привлечения к административной ответственности.

Вопросы возмещения материального ущерба разрешаются в общеисковом порядке.

Порядок и процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу и влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения, вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2017 года оставить без изменения, жалобы ФИО2 и потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов