Приговор № 1-273/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Уг. дело № 1-273/2019

(11801050023000718)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 23 сентября 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тюлик О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Сушко С.В.,

защитника-адвоката Гедз М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина СССР, не имеющего паспорта гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения 20 августа 2019 года,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: так, он 01 октября 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 1500 метрах по направлению на север от <адрес>, нашел 1 куст дикорастущего растения конопли и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопли и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), действуя умышленно, для собственного употребления, без цели сбыта, сорвал вышеуказанный куст дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел не менее 88,65 грамма частей растения содержащего наркотическое средство, что является значительным размером, которое сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, и перенес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил до момента, когда он, 01 октября 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в бойлерной вышеуказанного дома, <данные изъяты> он сложил в три полимерных пакета и положил в бойлерной вышеуказанного дома, то есть незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в доме указанные части наркосодержащего растения конопли и наркотическое средство каннабис (марихуану), которые являются согласно заключения эксперта № наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянная масса которого составляет 16,21 грамма; частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), масса которых, в пересчете на высушенное вещество, составляет 55,54 грамма; наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянная масса которого 16,90 грамма, каждое из которых относится к значительному размеру, вплоть до момента их обнаружения и изъятия 03 октября 2018 года, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Защитник - адвокат Гедз М.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сушко В.С. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, не судим, имеет постоянное место жительства, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, санкция ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации не предусматривает альтернативного наказания лишению свободы.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК Российской Федерации не имеется. Так, ФИО1 на учете врача-нарколога не состоит, больным наркоманией не признавался в установленном законом порядке, кроме того, о применении к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации не заявлял, указав, что не болен наркоманией и не нуждается в прохождении курса лечения от наркотической зависимости, а также в медицинской, социальной реабилитации.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), прозрачный полиэтиленовый пакет с частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), две металлические миски, - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых функций по месту работы, обратиться за консультацией к врачу – наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), прозрачный полиэтиленовый пакет с частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), две металлические миски по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.С. Белозерская