Апелляционное постановление № 22-3938/2018 от 16 декабря 2018 г. по делу № 22-3938/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело №22-3938/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17.12.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хориашвили С.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Соломиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 17.12.2018г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.10.2018г., которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Хориашвили С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.08.2015г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 26.01.2015г., конец срока – 25.04.2019г.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.10.2018г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время действующих взысканий не имеет, характеризуется положительно. За время отбывания наказания сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред полностью или частично, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО2 прибыл в ИК-5 г. Советская Гавань 02.10.2015г. из СИЗО-2 г. Комсомольск-на-Амуре. Требования санитарии и гигиены соблюдает. К труду в местах лишения свободы относится положительно. По прибытию трудоустроен не был из-за отсутствия свободных рабочих мест, меры к трудоустройству предпринимал. Трудоустроен с 01.03.2017г. пекарем в ШОЖЗ бригады XJIO, уволен 19.10.2017г., зачислен 12.02.2018г. дневальным в общежитии отряда №14 бригады ХЛО, отчислен 05.04.2018г. Принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, без оплаты труда, к работе относится добросовестно. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет 5 поощрений. 20.08.2018г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Занятия в системе социально-правовых знаниях проводимые в отряде посещает, делает соответствующие выводы. Использовал возможность приобрести дополнительную специальность в ПУ 325 при ИК-5, приобрел специальность пекаря 3 разряда. Обучался в школе при учреждении, 20.06.2016г. получил аттестат об основном общем образовании, в настоящее время закончил 11 классов. В среде осужденных поддерживает ровные отношения. Принимает участие в общественной жизни отряда, в обращении с представителями администрации старается быть вежливым, тактичным, но один раз имел место случай нетактичного поведения. По характеру обидчивый, наглый. Поддерживает социально полезные связи с родственниками. По делу иска нет, однако имеет на исполнении исполнительные листы на сумму 25 579,56 руб., по которым удержано 6 426,00 руб. Вину в содеянном признал полностью. Социально значимых заболеваний не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в карцер, ему объявлялся выговор и устный выговор, проведены две беседы профилактического характера (25.04.2017г. прибыл в дежурную часть без вызова администрации, 20.06.2017г. находился на спальном месте в неустановленное для сна время). В настоящий время действующих взысканий не имеет, все взыскания погашены в порядке поощрения. В настоящее время не трудоустроен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции также отметил и положительные тенденции в поведении осужденного, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что на данный момент изложенные обстоятельства являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом допущенных им 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания за которые на него 3 раза были наложены взыскания в виде водворения в карцер, объявления ему выговора и устного выговора, а также незначительного времени прошедшего со дня совершения последнего нарушения, имевшего место 20.06.2017г., за которое с ним была проведена профилактическая беседа, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведении в период отбывания назначенного ему наказания исходя из периодичности допущенных им 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, их характера, и незначительного времени прошедшего со дня совершения последнего нарушения, за которое с ним была проведена профилактическая беседа, соотношения полученных 3 взысканий с 5 поощрениями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не учтено, что у него имелось 6 поощрений, а не 5, как указано в обжалуемом решении, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как они опровергаются данными изложенными в представленной на осужденного характеристике из которой следует, что осужденный ФИО1 имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена Врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-5, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-5 на осужденного.

Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Получение осужденным в местах лишения свободы среднего образования, дополнительной специальности при обучении в ПУ 325, и его трудоустройство в ИК-5, а также получение осужденным 5 поощрений, участие в общественной жизни отряда, в благоустройстве отряда, исправительного учреждения и в воспитательных мероприятиях, перевод в облегченные условия отбывания наказания, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном также не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, а подлежат учету при назначении осужденному наказания, что и было сделано судом при постановлении в отношении него приговора.

Само по себе досрочное снятие взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и снятых досрочно в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания досрочно сняты, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Мнение администрации исправительного учреждения не возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, определяющим при разрешении данного вопроса судом первой инстанции, не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Наличие у осужденного места жительства, прописки, семьи, несовершеннолетних детей, само по себе также не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Хорошее поведение, добросовестное отношение осужденного к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях послужило основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ФИО1 ходатайства недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.