Решение № 2-1024/2026 2-1024/2026(2-15334/2025;)~М-11433/2025 2-15334/2025 М-11433/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1024/2026

Дело № (2-15334/2025)

УИД 50RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, ее устранении путём внесения изменений в ЕГРН относительно границ земельного участка.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд обязал ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельными участками, принадлежащими истцу ФИО1 на праве собственности, расположенными по адресу: <адрес>, с<адрес> путем сноса самовольно возведенного ФИО2 строения, которое состоит из первого этажа (лит.П), общей площадью <данные изъяты> кв.м и мансарды (лит.Ш), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, <адрес>. Во встречном требовании ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки при постановке его земельного участка на кадастровый учет, ее устранении путём внесения изменений в ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Видновским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, содержащиеся в исполнительном листе требования не исполнены, строение, которое состоит из первого этажа (лит.П), общей площадью 146,8 кв.м и мансарды (лит.Ш), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> не снесено. Должник ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Учитывая длительный характер противоправного поведения ответчика, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности м недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, ее устранении путём внесения изменений в ЕГРН относительно границ земельного участка.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд обязал ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельными участками, принадлежащими истцу ФИО1 на праве собственности, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> путем сноса самовольно возведенного ФИО2 строения, которое состоит из первого этажа (лит.П), общей площадью <данные изъяты>.м и мансарды (лит.Ш), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Во встречном требовании ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки при постановке его земельного участка на кадастровый учет, ее устранении путём внесения изменений в ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Видновским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, содержащиеся в исполнительном листе требования не исполнены, строение, которое состоит из первого этажа (лит.П), общей площадью <данные изъяты> кв.м и мансарды (лит.Ш), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> не снесено. Должник ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по день фактического исполнения решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ