Решение № 2-1024/2026 2-1024/2026(2-6914/2025;)~М-5229/2025 2-6914/2025 М-5229/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1024/2026

Дело № 2-1024/2026

УИД 50RS0030-01-2025-008437-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года город Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 7 к ФИО 12 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО 7 обратился в суд с указанным иском к ФИО 12 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, просил суд: признать за ним право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Бюро по приватизации жилья в <адрес>» и ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 12 заключили договор купли-продажи квартиры, общей площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м., по адресу: <адрес>. В 1993 все покупатели убыли на постоянное место жительства в США.

В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 подарил ФИО 8 принадлежащую ему ? долю в квартире.

В соответствии с договором дарения доли в квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 подарила ФИО 8 ? долю в квартире.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 подарил ФИО 6 ? долю в квартире.

В соответствии с договором дарения доли в квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6. подарила ФИО 8 ? долю в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 изменил фамилию и отчество на ФИО 7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 8 сменила фамилию на ФИО 13.

С 1993 истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, оплачивает коммунальные услуги. Прежним собственником указанного недвижимого имуществе является ответчик, который не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности. Ответчик проживает в США, затраты на содержание квартиры не несет.

Истец ФИО 7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО 3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ране в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО 12 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО 4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, предметом спора является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0000000:24854.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Бюро по приватизации жилья в <адрес>» и ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 12 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 подарил ФИО 8 принадлежащую ему ? долю в квартире.

В соответствии с договором дарения доли в квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 подарила ФИО 8 ? долю в квартире.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 подарил ФИО 6 ? долю в квартире.

В соответствии с договором дарения доли в квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6. подарила ФИО 8 ? долю в квартире.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 переменил фамилию и отчество на ФИО 7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 8 переменила фамилию на ФИО 13.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ФИО 12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО 11, которая пояснила, что в квартире проживает истец, больше никого не видела, также пояснила, что родственники уехали проживать в США. Истец постоянно проживает в квартире, производит ремонт, оплачивает коммунальные расходы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено материалами дела, истец постоянно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом в полном объеме, данное имущество бесхозяйным не признавалось, из владения ответчика не изымалось.

Кроме того, судом так же установлено, что истец проживает в указанном жилом помещении постоянно длительное время, более 20 лет, осуществляет владение и пользование всем жилым помещением.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО 7 к ФИО 12 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО 7 к ФИО 12 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО 7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение является основанием для прекращения право собственности ФИО 12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО 7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2026 года.

Судья Е.В. Гаврилова