Решение № 12-316/2017 5-304/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-316/2017

Дело № 5-304/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 15 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы Макушкиной Е.В. от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 11 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: 17 марта 2017 года в 13 часов 30 минут на 545 км + 500 м ФАД «Урал» в Нижнеломовском районе Пензенской области ФИО1, управляя автомашиной «Рено Логан» с регистрационным знаком № на дороге с двусторонним движением, при наличии на проезжей части линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просил постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа, поскольку он в свободное от учебы время работает таксистом, указанная работа ему необходима для оплаты обучения в ФГБОУВО «Пензенский государственный технологический университет», мировым судьей не учтено, что в 2017 году к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения он не привлекался, в судебном заседании видеозапись события административного правонарушения не просматривалась.

В судебное заседание ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 11 мая 2017 г. законным, обоснованным и не подлежащим изменению и отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, т.е. не связанный с объездом препятствия.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест. Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с этим несоблюдение требований дорожных знаков и разметки, предусмотренных Приложениями к ПДД РФ, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.03.2017 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился; рапортом инспектора ДПС, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которым на 545 км + 500 м ФАД «Урал» ФИО1, управляя автомашиной «Рено Логан» с регистрационным знаком <***>, на дороге с двусторонним движением, при наличии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную линию разметки.

Наличие сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ на вышеназванном участке автодороги М-5 «Урал» подтверждено проектом организации дорожного движения (л.д. 21-29).

Вышеперечисленные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, они были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу принятого им решения, кроме того, в судебном заседании первой инстанции ФИО1 подтвердил, что выехал на встречную полосу движения, завершить обгон до начала сплошной линии разметки не успел, пересек сплошную линию разметки. Каких-либо оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда настоящей инстанции также не возникло.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, которые объективно подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г., движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд настоящей инстанции считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, совершил обгон, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ.

Выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок с учетом характера совершённого правонарушения, данных о его личности, отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в 2017 году он к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, осуществление деятельности, связанной с управлением автомобилем, ему необходимо для оплаты обучения в высшем учебном заведении, не являются основаниями для изменения постановления и назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено, и на основании внутреннего убеждения о достаточности и достоверности собранных доказательств мировым судьей вынесено обоснованное и законное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья