Апелляционное определение № 33-886/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-017982-61

Дело №2-11218/2025 №33-886/2026

Судья Холмогорова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что они на основании договора социального найма от 28 мая 2018 года № ... являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .........., площадью 43,1 кв.м. Указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, имеется угроза жизни и здоровью граждан проживающих в жилом помещении, что подтверждается экспертным заключением. Просили суд обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение не менее 43,1 кв.м, отвечающее степени благоустройства в городском округе «город Якутск».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение не менее 43,1 кв.м, отвечающее степени благоустройства в городском округе «город Якутск».

С данным решением не согласился ответчик Окружная администрация города Якутска, представитель которого по доверенности ФИО6 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что опекаемый К., зарегистрированный по месту жительства в данном жилом помещении, судом к участию в деле не привлечён. Поскольку многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до конца 2026 года, в действующую региональную программу переселения из аварийного жилищного фонда не включён, полагает, что правовые основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить другое жилое помещение взамен аварийного отсутствуют. Решение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд администрацией не принималось, соглашение между сторонами о предоставлении иного жилого помещения не достигнуто, а срок расселения дома не истёк. Ответчик указывает, что жилищные права собственников в подобных случаях должны обеспечиваться в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, путём выкупа жилого помещения с выплатой возмещения, определяемого по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также администрация считает, что положения о внеочередном предоставлении жилых помещений по договору социального найма применяются только при наличии установленных законом условий, в том числе признания граждан малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. По мнению ответчика, истцами не представлены доказательства признания ФИО1, ФИО2 и ФИО7 малоимущими и нуждающимися в жилом помещении в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2018 года между Окружной администрацией города Якутска в лице муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», наймодателем, и ФИО1, нанимателем, заключен типовой договор социального найма жилого помещения № ..., согласно которому согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 21,6 кв.м, расположенное по адресу: ...........

В соответствии с заключением ООО НПО «********» от 09 сентября 2020 года по оценке технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .........., установленная категория технического состояния объекта – аварийная, проведение укрепительных работ нецелесообразно ввиду характера повреждений и износа материалов конструкций, здание построено с нарушением принципов использования вечномерзлых грунтов. Перспектив реконструкции нет, архитектурной и культурной ценности здание не имеет. Основание и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Из заключения и акта обследования жилого помещения от 20 декабря 2021 года № ... следует, что межведомственная комиссия, созданная распоряжением Окружной администрации города Якутска от 14 декабря 2021 года № ...р, пришла к выводу о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., аварийным и подлежащим сносу в связи с его значительным физическим износом в процессе эксплуатации.

Распоряжением Окружной администрации городского округа «город Якутск» от 28 декабря 2021 года № ...р многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и отселения до конца 2026 году.

Согласно заключению эксперта ООО многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости «********» от 23 октября 2024 года № ...-СТЭ жилое помещение, расположенное по адресу: .........., имеется угроза обрушения многоквартирного дома имеется опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за ФИО3, ФИО1, несовершеннолетним К., ФИО2 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений от 01 декабря 2025 года.

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Департамента жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» от 08 декабря 2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., зарегистрированы: ФИО1 – наниматель, К. – опекаемый, ФИО3 – мать, ФИО2 – дочь.

Согласно поквартирной карточке формы №10, выданной муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 08 декабря 2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., зарегистрированы: ФИО3 с 17 апреля 1985 года по настоящее время, ФИО1 с 05 февраля 2001 года по настоящее время, ФИО2 с 19 декабря 2005 года по настоящее время, К. с 28 марта 2022 года по настоящее время.

Согласно сведениям муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» от 08 декабря 2025 года по состоянию на 08 декабря 2025 года ФИО1, К., ФИО3, ФИО2 на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда городского округа «город Якутск», предоставляемых до договору социального найма, не состоят.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является нуждающимся в жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, достоверных доказательств наличия у истца в собственности, либо ином законном основании, других жилых помещений, не имеется, в связи с чем у органов местного самоуправления в силу положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение взамен занимаемого. Однако до настоящего времени истица жилым помещением, пригодным для проживания, не обеспечена.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном порядке.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации к малоимущим относятся граждане, признанные органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

Статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Определении от 25 ноября 2020 года №2751-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года №376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Поскольку материалами дела подтверждается, что жилой дом, в котором проживают истцы и члены их семьи, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в региональную или муниципальную адресную программу дом не включен, вместе с тем дальнейшее проживание в жилом помещении несет угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с наличием опасности обрушения несущих конструкций дома, следовательно, гражданам подлежит предоставлению взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения другое жилое помещение. При этом достаточных требуемых мер для переселения граждан ответчиком до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах исковые требования о предоставлении взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: .........., по договору социального найма другого жилого помещения, отвечающего действующим санитарным нормам и степени благоустройства в городском округе «город Якутск», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 23 марта 2026 года.