Приговор № 1-181/2018 1-90/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-181/2018

1-90/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, судимого

- 19.06.2018 г. Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

- 05.09.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1 ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> умышленно, имея умысел на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, не имея соответствующего разрешения, самовольно взял ключи от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, после чего направился на улицу, завел ключами двигатель данного автомобиля и осуществил на нем незаконную поездку в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., адвокат Абдуллина Г.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицировано правильно по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра. Также ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно, достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 условное лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказания по приговорам Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от 05.09.2018 г. в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> за государственным регистрационным номером № регион и свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.