Приговор № 1-375/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1- 375/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края 04 августа 2017 года

В составе:

Председательствующего: судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцевой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : адвоката Калинина В.В.

представившей удостоверение № 783 и ордер № 11/73 от 04.05.2017г.

при секретаре : Готовцевой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 18000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с (дата) (дата) по (дата) находясь в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 : браслет золотой 585 пробы, плетение «Бисмарк», стоимостью 16000 рублей, серьги золотые 585 пробы, с камнями феонитами зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей и с похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Калинин В.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания виновного, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительной характеристики личности подсудимого, другим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения к лишению свободы по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление с применением статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и осуждался за различные преступления. в том числе за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к средней тяжести. Данное обстоятельство характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающую встать на путь исправления и свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершение им новых преступлений.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что справедливость наказания. восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с его реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, суд находит справедливым назначение ему лишения свободы без ограничения свободы.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 имеет не отбытое наказание по приговору (иные данные) (дата) которое на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселения.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 18000 рублей.

Исследуя обоснованность заявленных исковых требований, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым признать гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, заявленных исковых требований.

Вещественных доказательств по делу не имеется..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору (иные данные) от (дата) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) с (дата) по (дата).

Приговор мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от 5(дата) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет не возмещенного материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева