Приговор № 1-265/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-265/2023

№ 1-265/2023

55RS0007-01-2023-003175-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Асланидиса Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2023 года около 22.05 часов ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от <данные изъяты> административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, будучи в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, находясь <данные изъяты> в г.Омске, сел на водительское сидение в салон автомобиля <данные изъяты>, и осуществил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, следуя в районе дома №10 ул. Сыропятская в г.Омске был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и в тот же день в 22.30 часов отстранен от управления транспортным средством.

В этот же день в 22.49 часов ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у дома № 10 по ул.Сыропятская в г.Омске, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер» <данные изъяты>. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,138 мг/л, что, в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что вмененное органами дознания ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий и имеет государственные награды.

Явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию по настоящему делу суд не усматривает, так как преступление было совершено в условиях очевидности, ФИО1 был задержан на месте преступления, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, ранее не судимого, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении, состоянии его здоровья.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как обязательные работы в соотносимом содеянному размере, с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 освобождается от процессуальных издержек по делу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, фактически принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления по настоящему уголовному делу автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион России, VIN XТА21102010332706, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Автомобиль <данные изъяты> в силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ конфисковать, обратив в доход государства. Арест на данный автомобиль сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест на автомобиль отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.А. Бучаков