Апелляционное определение № 33А-1072/2026 33А-9745/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Юрченкова С.И. № 2а-1981/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-9745/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденко А.А., Зари Н.В.

при секретаре Павловой А.Ю

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным отказ Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30.04.2025 №<данные изъяты>;

-обязать Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления ФИО1;

-взыскать с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>. В целях реализации права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ, ФИО1 обратился в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1826 кв.м и предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме письма от 30.04.2025 №<данные изъяты>.

Однако, в качестве правового обоснования оспариваемого решения административный ответчик не приводит положений федерального закона, ограничивающего право истца на образование земельного участка и его приобретение в собственность. Ни одно из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка из числа предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ административным ответчиком не приведено.

Ссылка административного ответчика на положения судебной практики неприемлема по вышеуказанным основаниям, а также по причине указания в данной судебной практике иных правоотношений.

Каких-либо препятствий для предоставления административному истцу земельного участка не имеется. Участок находится в сельской местности, огорожен, используется в соответствии с видом разрешенного использования, его размеры соответствуют минимальному и максимальному размеру земельного участка, который может быть предоставлен на территории Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Процент застройки земельного участка не является показателем, который учитывается при согласовании схемы земельного участка и при решении вопроса о предоставлении земельного участка. Какой-либо государственный интерес предоставлением земельного участка не затрагивается.

Оспариваемым решением нарушено исключительное право административного истца на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим на праве собственности административному истцу объектом недвижимого имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2025 года административный иск удовлетворен частично.

Судом постановлено:

Признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Новосибирской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное уведомлением от 30.04.2025 №<данные изъяты>.

Возложить на Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно не приняты во внимание нормы права, на которые ссылается ответчик. Площадь испрашиваемого истцом земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости. Доказательства необходимости использования всей площади участка для эксплуатации жилого дома истцом не представлены. Площадь застройки – 1,9 % не соответствует минимальному проценту застройки, установленному Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Требования к заместителю руководителя не подлежат удовлетворению, поскольку подлежит рассмотрению только спорность действий органа исполнительной власти – Территориального управления.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 62, 111, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 1, 39.3, 39.15 ЗК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого истцом решения, пришел к выводам о том, что оно не основано на законе и нарушает права, свободы и интересы ФИО1, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истца и взыскал в его пользу понесенные расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1826 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

30 апреля 2025 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО1 дан ответ №<данные изъяты> об отказе в удовлетворении его заявления на основании пп.2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, мотивированный тем, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади возведенного на нем объекта недвижимости; процент застройки образуемого земельного участка составляет 1,91 %, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (5 %).

Представленными в дело доказательствами также подтверждено, что с 28 января 2015 года ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 35 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Основанием регистрации права собственности являлся договор об инвестиционной деятельности №<данные изъяты> от 12.08.2007, соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору об инвестиционной деятельности от 04.04.2014, акт приема-передачи от 07.10.2014. Жилой дом введен в эксплуатацию 09.09.2014. Постановлением главы администрации Станционного сельсовета от 06.10.2014 жилому дому присвоен адрес: <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 1 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса;

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п.п.2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района, утвержденными Приказом Министерства строительства Новосирийской области №721 от 27.12.2019 предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Для территориальной зоны «нЖин» установлен предельный минимальный размер земельного участка - 0,04 га (то есть 400 кв.м), максимальный - 0,3 га (то есть 3 000 кв.м), минимальный процент застройки - 5, максимальный - 50.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 935-О, собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2017), следует проверять, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый в целях выкупа, требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в отношении площади такого участка (ст. 39.20 ЗК РФ). В том случае, если будет установлено, что испрашиваемый участок всем требованиям не отвечает, необходимо установить, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого может быть реализовано его право на приобретение земельного участка в собственность.

Соблюдение при строительстве объекта капитального строительства требований градостроительного регламента к минимальному и максимальному проценту застройки земельного участка регламентируется положениями градостроительного законодательства, а не земельного. Основания для предоставления в собственность земельных участков, равно как и основания для отказа в таком предоставлении, устанавливаются земельным законодательством. Действующее законодательство не обуславливает реализацию права на выкуп земельного участка необходимостью его застройки в соответствии с параметрами, определенными градостроительной документацией. Более того, на строительство жилого дома, площадью 35 кв.м и ввод такого объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> у истца имеются необходимые разрешительные документы, объект введен в эксплуатацию еще в сентябре 2014 года.

В связи с этим, несоответствие минимального процента застройки земельного участка Правилам землепользования и застройки, не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку не предусмотрено пп.2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ и, в том числе, пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Более того, административным ответчиком процент застройки земельного участка неверно определен исходя из соотношения площади дома (а не площади застройки участка) и общей площади участка, поскольку согласно п.9 Приложения № 2 к Приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 площадь застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь застройки, определяется на основании значений координат характерных точек контура такого сооружения как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (надземных и (или) подземных (при наличии таковых) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие надземные и (или) подземные части такого сооружения (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, балконы, консоли, приямки, входы в подвал, рампы и тому подобное). В площадь застройки включаются площадь проекции сооружения, расположенного на столбах, арки, проезда под сооружением, части сооружения, консольно выступающие за плоскость стены.

Согласно представленным истцом в дело заключениям (л.д. 79,106), площадь застройки составляет 48,7 кв.м., процент застройки испрашиваемого земельного участка 5,2%.

Вопреки доводам административного ответчика, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость использования истцом земельного участка в испрашиваемой площади.

Административным истцом испрашивается в собственность земельный участок площадью, не превышающей максимальный предельный размер, определенный Правилами землепользования и застройки. Принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом расположен в границах указанного земельного участка, также на земельном участке расположены вспомогательные строения: теплицы, гараж, сарай баня, что подтверждено техническим паспортом, схемой и ответчиком не опровергнуто (л.д. 70,118). Согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 123), уже на этапе строительства поселка «Экополис» размещение жилого дома истца предполагалось на земельном участке испрашиваемой им в настоящее время площади (участок 7/8).

При рассмотрении настоящего дела нормы материального права судом применены верно, оценка доказательствам дана правильная, процессуальных нарушений не допущено. Вопреки указанному в жалобе, требования к заместителю Территориального управления Росимущества судом не рассматривались.

Способ восстановления нарушенного права районным судом определен верно – путем повторного рассмотрения заявления. При новом рассмотрении ответчик не вправе ссылаться в своем решении на обстоятельства, являвшиеся предметом проверки суда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи