Приговор № 1-102/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №1-102/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

защитника-адвоката Хозяшева А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.08.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 01.12.2017 года назначенное наказание по приговору от 14.08.2017 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 31.01.2018 года по отбытии срока

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному <адрес>, принадлежащему Н*. Достоверно зная, что Н* дома отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного в огороде домовладения металлического рыхлителя, отогнув гвозди, отодвинул оконную раму. Через образовавшийся оконный проем незаконно проник в ограду дома Н*, откуда тайно похитил: сковороду с крышкой стоимостью <данные изъяты>, металлическую кастрюлю с крышкой стоимостью <данные изъяты>, металлическую утятницу стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Н* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУИ МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется отрицательно, отмечено, что ФИО1 постоянного места жительства не имеет, не работает, систематически употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, содействие в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, с учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств, наступивших последствий, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два металлических чугунка, две металлические крышки, металлическую кастрюлю с крышкой, металлическую сковороду, металлический бак оставить во владении потерпевшей Н*

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Щетинниковой Е.Л. в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два металлических чугунка, две металлические крышки, металлическую кастрюлю с крышкой, металлическую сковороду, металлический бак оставить во владении потерпевшей Н*

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- Л.В.Никитина