Решение № 12-440/2025 21-1294/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 12-440/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1294/2025

№ 12-440/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Некруха Баходурзода Богдановой С.Ю. на решение судьи Левобережного суда г. Воронежа от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некруха Баходурзода,

(судья районного суда Давиденко С.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу от 25 июня 2025 года гражданин Республики Таджикистан Некрух Баходурзод признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Некруха Баходурзода – без удовлетворения.

В жалобе защитник Некруха Баходурзода - ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 25 июля 2025 года, решение судьи от 3 июля 2025 года как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он согласно данных миграционной карты въехал на территорию Российской Федерации 6 июня 2025 года и находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. Судом не проверено, желал ли ФИО2 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки». Кроме того, не получили надлежащей оценки семейные связи ФИО2 и его желание продолжить обучение на территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Богданова С.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Полагала, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Богдановой С.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как указано в обжалуемом постановлении должностного лица, с которым согласился судья районного суда, 25 июня 2025 года в 9 часов 20 минут по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан Некрух Баходурзод, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклоняющийся от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания истек 6 июня 2025 года), чем нарушил ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности противоправное деяние должным образом не описано. Материалы дела не содержат копию миграционной карты, полученной ФИО2 при въезде в Российскую Федерацию. Миграционная карта, равно как паспорт иностранного гражданина ни должностным лицом, ни судьей районного суда не исследовались, оценка сведениям, содержащимся в указанных документах, не дана. Обстоятельства пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, продолжительность его пребывания без законных оснований, не установлена.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются: продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства (ч.4 ст.3.10 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, уплата налогов судьей районного суда должным образом не установлены.

Также следует отметить, что Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Из материалов дела и обжалуемого постановления не следует, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела в достаточной степени проверялось длительность проживания на территории Российской Федерации ФИО2, в постановлении не приведено оснований, по которым судья районного суда пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры ответственности в виде административного выдворения, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, при наличии возможности назначения наказания без выдворения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с территории Российской Федерации, которая предусмотрена ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 июля 2025 года в отношении Некруха Баходурзода - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Освободить Некруха Баходурзода ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан из специального учреждения временного содержания иностранных граждан – Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина